Adventureland

Excelente. Para la mula, parte 1 acá. Parte 2, acá. Subs, acá.

Fallo de la corte por la despenalización

Acá (Avisó Furgoner)

Marcha por Honduras

Marcha contra el golpe en Honduras y las bases estadounidenses en Colombia
El 28 de agosto organizaciones sociales, políticas, estudiantiles, de derechos humanos y partidos políticos marcharon al cumplirse dos meses del golpe de estado en Honduras, y contra las bases estadounidenses en Colombia. Desde la Embajada de Colombia hasta la Plaza de Mayo el grito fue uno solo: "¡Fuera bases yanquis de Colombia, abajo el golpe en Honduras!"

Artículo completo acá en AnRed.

El sacerdocio de la revolución

Los Buenos Sacerdotes a las Afueras del Templo
Una aproximación alternativa a la praxis libertaria desde la teoría sistémica y elementos del postestructuralismo

Colectivo Sin Nombre
Red Libertaria Popular Mateo Kramer
Cátedra Libertaria – Agosto 21 de 2009

A primera vista, el uso de una metáfora bíblica para el análisis de prácticas libertarias, de ruptura con el capitalismo como modo de producción y forma de organización social, podría parecer contradictorio. Sin embargo, algunas de estas prácticas de ruptura con el sistema hegemónico han dejado de ser verdaderas fuentes de presión, y se han convertido en formas de acción que, definidas a partir de una negación, se constituyen en hábitos fácilmente funcionalizables por el sistema. Y aún así, se han caído en formas puristas de pensamiento y de praxis, en donde quienes ejercen estas acciones libertarias se alzan como sacerdotes, en las escaleras de un gran templo, ufanándose de cuán rectos, puros y, en este caso, libertarios y anticapitalistas son.


Por ese motivo, creemos necesario hacer una revisión de la forma en la que las prácticas libertarias entran en relación con el sistema al que, en un principio, pretenden desestabilizar. Buscamos hacer una aproximación a una forma de construcción libertaria alternativa, con miras a abandonar acciones que, lejos de constituir una amenaza al sistema, devienen prácticas controlables, definidas a través de lógicas del funcionamiento capitalista.

El sistema capitalista: Operación, funciones y entorno caótico

Hay que empezar con la definición de capitalismo, aplicando principios básicos de la teoría sistémica desarrollada por Niklas Luhmann: un sistema se define como la interrelación de elementos que cuentan con una operación definida que les brinda cohesión y clausura frente a un entorno caótico. Esto se da en la medida en que este entorno establece formas de relación no aceptadas ni establecidas dentro del sistema como vínculo entre sus elementos. Todo esto se da para generar una diferenciación entre sistema y entorno: “A los sistemas se les designará como formas, a las formas como diferencias, y a las diferencias se les reconocerá por el modo de operación que produce y mantiene la diferencia sistema/entorno” . En otras palabras: la operación dentro del sistema, el vínculo que identifica y relaciona a los elementos sistémicos de un entorno caótico e indefinido, cargado de incertidumbre, es vital para la definición y la cohesión del sistema, precisamente al determinar la línea entre un adentro y un afuera, entre relaciones y elementos aceptados y no aceptados y, en últimas, entre lo inteligible y lo ininteligible.

A partir de esta capacidad operativa al interior del sistema se generan círculos de autorreferencia. Éstos permiten la creación de un código binario de comunicación entre los elementos que, en general, opera como elemento cohesionador y simplificador de las relaciones intrasistémicas. Esto significa que la autorreferencia le permite al sistema establecer relaciones en sus propios términos, como vínculos convencionales de fácil entendimiento y apropiación.

Esto nos muestra la importancia que tiene la comunicación dentro del sistema, pues es un factor vital en el establecimiento del código binario, herramienta básica de la diferenciación sistema/entorno. En la medida en que se desarrolla una forma comunicativa única, un lenguaje común, si se quiere, la operación y la relación entre los elementos del sistema se hacen más sencillas y entendibles.

Al mismo tiempo, el entorno va generando presiones que amenazan la clausura del sistema, al intentar vulnerar sus límites e introducir el caos dentro de unos elementos con un orden y un lenguaje claros, distintos y establecidos de forma deliberada. Por caos, en ese sentido, debe entenderse la introducción de elementos nuevos y de formas de relación ininteligibles para el sistema, que logran desestabilizar las lógicas operativas iniciales al escapar de la capacidad única de identificación del código comunicativo.

Es por eso que el sistema desarrolla funciones específicas, que permiten confrontar estas presiones generadas por el entorno y reducirlas para eliminar la amenaza de lo desconocido. Así, las presiones son funcionalizadas, y el sistema se fortalece y gana complejidad en la medida en que es capaz de incorporar a sus círculos autorreferenciales estas presiones del entorno.

Estos dos procesos paralelos, la clausura operativa y la apertura funcional, están atravesados por una característica adicional: la autopoiesis del sistema, que supone la capacidad de éste para crear nuevos elementos a partir de sus producciones comunicativas propias: “Siempre que existe comunicación se forma sociedad, así como al revés: la comunicación no puede acontecer nunca como acontecimiento solitario, sino sólo anticipando y reproduciendo en forma recursiva otras comunicaciones, por tanto, sólo en sociedad” . ¿Esto qué significa? Básicamente, que la comunicación interna del sistema construye cadenas en donde las lógicas de operación y funcionamiento se reproducen a partir de la creación de nuevos acontecimientos comunicativos y, en ese sentido, de nuevos elementos que le van dando mayor complejidad al sistema. Pero este proceso sólo se puede dar a partir de la creación de estos acontecimientos de comunicación, lo cual hace necesaria la interacción de los elementos del sistema para garantizar su reproducción.

Ahora: ¿Esto cómo se traduce esto en términos del capitalismo contemporáneo? Si lo consideramos como un sistema, el capitalismo hace tiempo que abandonó la esfera económica como ámbito de referencia y definición. El alcance y la profundidad de las relaciones sociales que el capitalismo ha establecido incorporan elementos de diversos sistemas. En términos de Luhmann, esto supone un proceso de interpenetración sistémica, en donde a partir de la convergencia de varias lógicas operativas y funcionales de varios sistemas definidos, se crean nuevas producciones sistémicas que incorporan estos elementos múltiples.

El capitalismo, en ese sentido, supone una forma de establecer y comprender las relaciones sociales a través de un vínculo muy particular: el consumo, como factor determinante de la forma en la que lxs individuxs entablan relaciones entre ellxs y su entorno particular. No se debe entender el consumo únicamente como el acto específico de comprar un bien o un servicio en el mercado; actualmente, las relaciones construidas sobre el consumo suponen prácticas cotidianas que afectan nuestras acciones y nuestras consideraciones culturales, simbólicas e ideológicas, por encima de una decisión particular individual.

Además, el consumo opera como un vehículo del código binario que define la pertenencia al sistema y la inteligibilidad de sus prácticas. Las prácticas de consumo son, a su vez, actos comunicativos que determinan que individuxs tengan elementos de identidad y de relación con los círculos autorreferenciales.

Alrededor del consumo se crean una suerte de grupos sociales, determinados por producciones valorativas que encasillan a lxs sujetxs en un círculo vicioso, en donde todo objeto, práctica o idea puede ser vendida de una u otra forma, y la participación, consciente o inconsciente en estos círculos, permite la identificación con estas escalas valorativas y, consecuentemente, el posicionamiento social en términos individuales y colectivos. Esto ha trascendido incluso al ámbito político, en donde las producciones discursivas terminan por crear ilusiones que son vendidas a un público que elige, entre una increíble variedad de opciones, a las nuevas cabezas de un sistema que, lejos de mutar, profundiza los lazos de dominación y opresión. Actualmente, lo que se conoce como marketing político no es otra cosa que consumismo político.

En ese sentido, muchas de las prácticas libertarias que vemos en la actualidad se definen como una negación a la relación operativa del capitalismo. Esta negación se da en cuanto las iniciativas surgen sin una forma organizativa específica que permita construcciones alternativas, y la única definición con la que se cuenta es la oposición al sistema. El consumo, en términos amplios, es el enemigo a combatir. A partir de ese punto, se generan rompimientos específicos en distintos eslabones de las cadenas productivas de bienes, servicios, valores, discursos y símbolos.

Estas prácticas, determinadas únicamente por su rechazo al habitus capitalista construido alrededor del consumo, son fácilmente funcionalizables por el sistema, en la medida en que requieren de la existencia de las relaciones sociales enemigas para su definición, su puesta en marcha y, en últimas, su éxito aparente. Esto se da porque se inscriben dentro del mismo código comunicativo que reproduce los elementos de la dominación. El rechazo al lado del “sí” del capitalismo, y la afiliación a un “no” generalizado a la cotidianidad de las prácticas libertarias, termina por continuar con el código binario de consumo.

No estamos criticando a las formas de ruptura en sí. La destrucción de las formas cotidianas de relación creadas alrededor del capitalismo es, a todas luces, necesaria. Sin embargo, sin un proceso consciente de construcción paralela de alternativas de organización social, este proceso de destrucción resulta vacío e incluso contraproducente, pues deriva en la complejización del sistema a partir de la funcionalización de los rompimientos. El planteamiento de las rupturas en el mismo código comunicativo que el del sistema es lo que facilita que prácticas definidas como una negación se conviertan en acciones funcionales. Es por eso que debemos abogar por una construcción afirmativa de rupturas contrasistémicas.

Sacerdotes, sacralizaciones, utopías monolíticas y otros demonios

Las utopías creadas por la modernidad -entre ellas el anarquismo- han formulado un modelo de sociedad a priori. En otras palabras, desde un asiento teórico específico, bajo condiciones sociales determinadas, cada teórico ha modelado una estructura social y de ordenamiento de las relaciones de lxs individuxs. Por supuesto, esto no es para nada condenable. Lo preocupante es que las prácticas libertarias contemporáneas asuman estas condiciones sociales como propias, como características atemporales.

Los pensadores decimonónicos establecieron pautas de sociabilidad y de ordenamiento, como los roles de género, las relaciones productivas y jurídicas, etc., que se hacen indispensables para la construcción de una sociedad mejor. Así, se recetan con detalle las posibilidades de acción de lxs individuxs. Con toda ésta herencia sacra, los fieles a los sacerdotes de la revolución se convierten en enemigos de la espontaneidad y la creación de una sociedad alterna al capitalismo, pues asumen como propios condicionamientos derivados de la estructura social de otra época, que desconocen evoluciones y cambios tanto en la praxis libertaria, como en el funcionamiento del sistema como tal.

Ni el pensamiento ni la praxis libertaria o anarquista deben convertirse en un “ismo” más. No se puede encasillar al anarquismo o a otras tendencias libertarias en modelos definidos y monolíticos de sociedades a construir, o de prácticas de destrucción sistémica. Es precisamente la sacralización y la depuración de un pensamiento purista lo que impide que, de forma paralela a la generación de presiones antisistémicas, se construyendo lógicas paralelas contrasistémicas, que deriven en la reconfiguración de las relaciones sociales, derribando las estructuras verticales, jerárquicas y heteronómicas que dominan la cotidianidad de lxs sujetxs hoy en día.

El problema de la necesidad

Además de definirse como negación frente a la cotidianidad consumista del capitalismo, las prácticas libertarias, en términos generales, se constituyen como respuesta a necesidades específicas a las que el sistema no puede o no quiere dar solución. Esto va desde carencias materiales hasta la constitución de espacios sociales alternativos y contrahegemónicos.

Sin embargo, considerando lo plantado por Marcuse, en la contemporaneidad el problema no debe ser la forma en la que se responde a esas necesidades desatendidas. Es imperativo replantear lo que se considera como necesidad, pues “lo que está en juego ahora son las necesidades mismas. En la etapa actual, la pregunta ya no es: ¿cómo puede satisfacer el individuo sus propias necesidades sin dañar a los demás?, sino más bien: ¿cómo puede satisfacer sus necesidades sin dañarse a sí mismo, sin reproducir, mediante sus aspiraciones y satisfacciones, su dependencia respecto a un aparato de explotación que, al satisfacer sus necesidades, perpetúa su servidumbre?” .

Las formas de control y de dominación que vemos en la actualidad se han transformado significativamente, y han pasado a un control directo sobre la vida de lxs individuxs, de su cotidianidad y de sus producciones simbólicas, a través de prácticas de normalización y de regularización de comportamientos y normas sociales.

La praxis libertaria tiene que ser consciente de este cambio, y de los desafíos que presenta a todo proyecto de construcción social alternativa. Estas iniciativas no pueden quedarse ni en purismos, ni en aislamientos, ni en esfuerzos truncados por realizaciones materiales que, pese a su éxito aparente, llenan a la praxis libertaria de un inmediatismo que impide la construcción de un proyecto profundo de destrucción y construcción.

Por una nueva consideración de la praxis libertaria


La lógica binaria, que tiene una amplia tradición en el pensamiento occidental, se encuentra en pleno apogeo al interior del folclor libertario que reivindica el legado decimonónico. No pretendemos desconocer la especificad de quienes plantearon un modelo de sociedad ácrata en ése tiempo. Es inconducente cuestionar la racionalidad moderna que moldeó sus mentalidades. Sin embargo, podríamos reivindicar un gran aspecto de sus postulados: la praxis, como acción consciente, direccionada y siempre contestataria, frente a condiciones de dominación, opresión y jerarquía. El aspecto antisistémico, entonces, debe ser combinado con formas contrasistémicas de organización social, para sintetizar esfuerzos en términos de pensamiento y acción, en la construcción de una nueva sociedad autónoma y horizontal.

Un ejemplo del funcionalismo antisistémico puede ser la visita de Elisée Reclus a la Nueva Granada, en la década de los cincuenta del siglo XIX. Ansioso por fundar colonias agrícolas autogestionarias, el geógrafo francés deambuló por el Caribe en búsqueda de un espacio que posibilitara la realización de su proyecto. En sus crónicas, realiza descripciones por el territorio que transita, ofreciendo predicciones sobre el potencial productivo de cada uno de los lugares que visita. La posibilidad de encontrar un nuevo orden en el mundo indígena no se encontraba en su horizonte. Su intención era la de fundar comunidades capaces de vivir al margen del capitalismo, y fracasó estrepitosamente.

Un grupo de anarquistas colombianos en los años setenta del siglo pasado son los herederos de éste fracaso. Su proyecto se pretendió realizar en el departamento del Chocó. Aunque no se sabe mucho de ésta experiencia, lo único que podemos afirmar es que al poco tiempo se devolvieron a la ciudad. En estos dos casos, persiste la idea de que lo anti se encuentra en la evasión. Un mundo nuevo se encuentra en lo viejo y se realiza en el vacío. Desde ésta perspectiva, muchas de las prácticas libertarias que podemos tener como referente pueden ser entendidas como parte de ése sistema que funcionaliza y normaliza. Por eso, nuestra propuesta es la de concebir un modelo de sociedad en la experiencia de lucha, y paralelo a la destrucción del capitalismo, y por ende, a todas las relaciones que ha establecido a partir de sus distintas jerarquías.

Nuestra propuesta aboga por una redefinición de la espontaneidad, pero no en su acepción convencional. Es necesario concebir una nueva espontaneidad, referida a una praxis que, en su ataque contra el sistema, combine formas de organización alternativa, que escape a las lógicas típicas del sistema y evite la funcionalización. La construcción de un proyecto social alternativo debe incluir una nueva forma de relación entre sus elementos, construyendo operaciones contrasistémicas y códigos comunicativos no convencionales. En últimas, lo anti y lo contra convergen en la construcción social que se da al mismo tiempo que el sistema se destruye.

La belleza a veces visita el mundo

Targo a la noche

Targo a la gallega

El proyecto de Ley de Radiodifusión

El proyecto de ley enviado a las cámaras, completo, en pdf acá

Con una ayudita de los "amigos"

Augusto Diez Ojeda y Mariano González Palazzo: de el club de amigos...

LA CAMARA DE CASACION PENAL POSTERGA EL JUICIO POR SOBRESUELDOS
Un regalito para Menem y Cía.

Cuando la Justicia estaba a punto de avanzar en el procesamiento del ex presidente y de Domingo Cavallo por los 466 millones de dólares en sobresueldos que se habrían pagado, dos jueces subrogantes de Casación apartaron a la Cámara Federal y puede caer la causa.

Por Irina Hauser

Cuando ya estaba muy cerca de llegar a juicio oral después de cinco años, la causa de los sobresueldos del menemismo cayó esta semana en un agujero negro. Dos jueces subrogantes de la Cámara de Casación Penal decidieron sorpresivamente apartar del caso a la Sala II de la Cámara Federal, el tribunal que apuntaló la investigación desde un comienzo, con el argumento de que fue “arbitraria” al procesar por peculado a una ex colaboradora de María Julia Alsogaray. La decisión trae consigo un efecto en cascada: los camaristas estaban por confirmar una decena de otros procesamientos claves, entre ellos los de Carlos Menem y Domingo Cavallo, pero tuvieron que desprenderse de todo lo que les quedaba del expediente y no está claro qué jueces intervendrán.

La resolución fue firmada por los suplentes Mariano González Palazzo, que viene de la Cámara Criminal de Capital Federal, y Augusto Diez Ojeda, del Tribunal Oral Federal 4 de San Martín. Ambos están concursando para quedarse en Casación –el tribunal penal que sigue a la Corte Suprema en jerarquía–, pero hace poco supieron que tienen pocas perspectivas por las bajas calificaciones que sacaron en el examen. Como ya informó Página/12, González Palazzo obtuvo la peor nota: 45 puntos sobre cien. Quedó 23 entre 25 personas en el orden de mérito. Según el jurado, su escrito tenía “cierto grado de imprecisión y confusión”, no reconoció “las cuestiones federales planteadas ni los precedentes de la Corte”, tenía “escasa fundamentación” y citó “erróneamente” precedentes de la Casación. A Diez Ojeda le fue un poco mejor, con 60 puntos. El jurado también le señaló “cierto grado de confusión” y que “omitió” los “problemas planteados”.

La causa de los sobresueldos se inició en 2004, a raíz de las revelaciones de un testigo durante el juicio por enriquecimiento ilícito contra María Julia Alsogaray. Roberto Martínez Medina, ex secretario de Raúl Granillo Ocampo en el Ministerio de Justicia, aseguró frente al tribunal oral que todos los meses retiraba de la Jefatura de Gabinete un sobre con 50 mil pesos para su entonces jefe. Contó que lo hizo entre 1997 y 1999. La investigación tuvo idas y vueltas, con procesamientos y desprocesamientos a partir de 2005. La Sala II de la Cámara Federal –que integran Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah– tuvo que intervenir en más de treinta oportunidades, para resolver nulidades, prescripciones y otros planteos. Finalmente, recién este año, con los lineamientos trazados por los camaristas, el juez subrogante Marcelo Martínez de Giorgi procesó por peculado (sustraer fondos públicos) a Menem, Cavallo, Granillo Ocampo y Alsogaray, además de un grupo de ex funcionarios de segunda línea. Les trabó embargos millonarios.

La Cámara Federal estaba cerca de resolver las apelaciones de todos ellos y con eso la causa estaría ya casi en condiciones de ser elevada a juicio. Pero llegó la sorpresa de Casación que decidió apartar al tribunal por considerar que fue arbitrario al procesar a Mabel Behal, una ex funcionaria de María Julia en la Secretaría de Recursos Naturales. El procesamiento, que ahora queda anulado, era de fines de octubre del año pasado. El fallo de Casación es de hace un mes y fue notificado esta semana a la Cámara.

Behal había reconocido el cobro de sobresueldos incluyéndolos en su propia declaración jurada de bienes. Cuando tuvo que dar explicaciones en Tribunales, sugirió que desconocía el origen del dinero con que el gobierno los pagaba (eran fondos reservados), por lo tanto no había “dolo” en su conducta. La Cámara no aceptó esta explicación y revocó la falta de mérito que le había dictado el juez. Así este caso llegó a Casación, donde González Palazzo y Diez Ojeda sostuvieron que los camaristas no habían dado fundamentos suficientes para imputarle a la mujer la “sustracción de fondos” públicos. Gustavo Hornos votó en disidencia. El voto mayoritario ordenó “un nuevo pronunciamiento” del tribunal pero “con otra integración”.

Y ahí es donde surge otro problema: en la Sala I de la Cámara Federal el único que está en condiciones de intervenir es Eduardo Freiler. Jorge Ballestero no puede porque cuando todavía era juez de primera instancia instruyó la causa. Eduardo Farah ya tuvo intervenciones en el caso. Habrá que sortear dos jueces entre los miembros de la Cámara del Crimen. Además de que este proceso puede demorar, o no, los jueces elegidos se encontrarán con una causa de cincuenta cuerpos que no conoce. Además de una decena de apelaciones, esperan resolución un planteo de nulidad de Menem, que cuestiona la intervención de Martínez de Giorgi, y otro de Alsogaray, que considera que ya fue condenada por los sobresueldos en el juicio por enriquecimiento ilícito. Para diciembre podría prescribir la investigación de algunos personajes investigados que nunca fueron indagados.

La causa de los sobresueldos es una de las más emblemáticas de la corrupción de los noventa. Martínez de Giorgi –quien quedó primero en el concurso para ocupar el juzgado federal donde subroga– dio por probado en uno de sus fallos que durante las presidencias de Menem se “ideó, se ejecutó y se desarrolló” un “sistema” para distribuir sobresueldos que se nutría de “dinero público”. Eran partidas para “gastos reservados”, que por ley debían usarse para gastos de seguridad e Inteligencia, pero iban a los bolsillos de múltiples funcionarios. Se calcula que fueron unos 466 millones de dólares los que se repartieron.

El opio de la economía

La economía de la droga

Por Alfredo Zaiat

La producción de la materia prima, elaboración y comercialización de estupefacientes prohibidos por ley es una actividad económica. El análisis de ese mercado, a diferencia de otros muchos, está dominado por conceptos generales acerca de la moral y cuestiones vinculadas con la salud. Estos dos aspectos son tan potentes en el debate cotidiano que queda postergado el entendimiento sobre el modo de desarrollo de ese sector de la economía. No se trata de la presentación de estimaciones millonarias de un negocio ilegal, sino de saber cómo funcionan las leyes económicas, lo que permitiría una comprensión y acción más abarcadora que la que ofrece el discurso conservador. No es un tema moral acerca de cómo a las personas les gustaría que funcionase el mundo, sino de conocer las características de la economía de la droga. El fallo de la Corte Suprema que declaró inconstitucional penalizar la tenencia para consumo personal brinda la oportunidad de acercarse con un poco menos de prejuicios a una actividad económica que ha mostrado un creciente dinamismo en las últimas décadas.

Por esas paradojas de la corriente conservadora, destacados representantes del liberalismo han ofrecido los argumentos económicos más contundentes sobre los beneficios de la legalización del negocio vinculado con la producción y comercialización de drogas prohibidas. Su referente moderno, Milton Friedman, ha sido uno de los principales economistas que enfrentó las pasiones del pensamiento dominante represivo. En una entrevista que le realizaron en 1991 en el Foro Americano sobre Drogas, un programa de debate nacional sobre asuntos públicos, afirmó que “si se observa la guerra contra las drogas (se refiere al gobierno de Estados Unidos) desde un punto de vista puramente económico, el papel del gobierno es proteger al cartel de las drogas. Esta es la realidad, literalmente”. El periodista le preguntó: “¿Lo hace bien?”. El Premio Nobel de Economía contestó: “Excelentemente. ¿Qué quiero decir con esto? En un libre mercado normal hay miles de importadores y exportadores. Cualquiera puede entrar en el negocio. Pero es muy difícil que un pequeño empresario pueda dedicarse al negocio de importación de drogas, porque nuestros esfuerzos por impedirlo esencialmente lo hacen enormemente costoso. Así que la única gente que puede sobrevivir en ese negocio es ese tipo de gente como el cartel de Medellín, que tienen suficiente dinero como para tener flotas de aviones, métodos sofisticados y cosas así. Además de eso, al no permitir esos productores y arrestar, por ejemplo, a los cultivadores locales de marihuana, el Gobierno mantiene alto el precio de esos productos. ¿Qué más querría un monopolista? Tiene un gobierno que se lo pone muy difícil a todos sus competidores y mantiene alto el precio de sus productos. Es como estar en el cielo”. Para ejemplificar la situación, Friedman afirmó que “ahora ocurre lo mismo que bajo la prohibición del alcohol”.

En enero de 1920 la National Prohibition Act o Volstead Act (conocida vulgarmente como ley seca) no prohibió el consumo, pero sí la fabricación, transporte y venta de bebidas que superaran los 0,5 grados de graduación alcohólica. “Se trataba de poner en marcha lo que se denominó el ‘noble experimento’ con el fin de planificar una sociedad conforme a los criterios morales de la clase dominante de aquellos años”, explica Francisco Moreno en un artículo publicado en liberalismo.org. Se tuvo que impulsar un enmienda (la Nº 18) de la Constitución de EE.UU. para instrumentar esa norma. Para cumplir con esa ley se creó una agencia ejecutiva específica llamada Bureau of Prohibition, dependiente del Departamento del Tesoro. Sus agentes federales eran conocidos con el nombre de prohi’s; con el tiempo pasaron a ser controlados por el Departamento de Justicia. Moreno detalla que “esa prohibición tuvo efectos perversos en el interior del país: se encareció el precio de la bebida, cientos de miles de personas comenzaron a fabricar artesanalmente bebidas alcohólicas, se fomentó el mercado negro, muchas veces con bebidas sustitutivas adulteradas o altamente tóxicas. Se incrementó el consumo de licores destilados en detrimento de cervezas o vinos, así como la demanda de otras drogas anteriormente poco consumidas. Se extendió la delincuencia y fue el comienzo de la puesta en pie de un colosal imperio criminal de bandas organizadas como nunca antes se había visto en la historia de los EE.UU.”. Ese desarrollo económico tuvo su origen en el excedente adicional generado por la fijación de un precio por encima del equilibrio de un bien demandado, similar a una renta “monopólica” en este caso alimentada por el plusvalor originado en el riesgo de violar la prohibición.

En la mencionada entrevista a Friedman le comentan que “hay quienes dicen que cuando desapareció la prohibición, el consumo se incrementó enormemente y que eso sería...”. Friedman interrumpe y dice que “eso sencillamente no es verdad. Las cosas no fueron así. Existen cifras estadísticas en publicaciones acerca de la cantidad de alcohol consumida. Esas cifras suben abruptamente inmediatamente después de la época de la prohibición, pero se refieren al consumo ‘ilegal’ de alcohol. Si tomamos, como he hecho, las tablas de consumo de alcohol antes y después de la época de la prohibición, dicho consumo vuelve más o menos adonde estaba y durante el período posterior si se ha movido ha sido disminuyendo, no en términos absolutos, sino en relación con la población y el crecimiento relativo de los ingresos”. Según un estudio de la Universidad de Columbia, en vísperas de la Volstead Act (1919) el consumo per cápita de bebidas alcohólicas en los EE.UU. era de 6 litros al año. En 1921 bajó a medio litro aproximadamente, pero a lo largo de los años siguientes esa media fue progresivamente aumentando hasta alcanzar los 5 litros a inicios de los años ’30. Esto es casi a los mismos niveles previos a la prohibición.

La administración Nixon declaró una guerra sin cuartel contra las nuevas y viejas drogas aprobando la Drug Abuse Prevention and Control Act de 1970, que prohibió toda una serie de drogas casi con las mismas razones enarboladas durante la ley seca. Se creó un estado generalizado de persecución contra dichas sustancias que influyó en todos los demás países para que endurecieran las penas contra su comercio y consumo y para que se creasen brigadas específicas contra los estupefacientes. Nixon impulsó la redacción de la Convención Internacional de la ONU de 1971 sobre Sustancias Psicotrópicas. La unanimidad de los gobernantes de aquellos tiempos en la prohibición de los estupefacientes fue abrumadora (no importando la ideología política o religiosa) y subsiste hasta hoy.

El resultado de esa política es resumido por el semanario conservador The Economist, en un artículo publicado el 5 de marzo de este año: “La prohibición ha fracasado, la legalización es la solución menos mala”. Después de un documentado recorrido sobre la fallida acción mundial en los últimos cuarenta años en la guerra contra la droga, The Economist concluye que “la legalización no sólo expulsará a los delincuentes, sino que sería transformar el tema de las drogas de un problema de ley y orden en uno de salud pública, que es como deben ser tratados”. Concluye que los gobiernos así recaudarían impuestos y deberían regular el comercio de drogas, además de aplicar los fondos obtenidos (de las cargas tributarias sobre la droga, como hoy sobre el cigarrillo y las bebidas alcohólicas) y de reasignar los inmensos presupuestos del combate al narcotráfico para educar a la población sobre los riesgos del consumo de drogas y para tratar las adicciones.

Documento de la Red Nacional de Medios Alternativos

QUEREMOS LA LEY, CON NOSOTROS EN ELLA

Los/as abajo firmantes, medios comunitarios, populares y alternativos; organizaciones sociales, gremiales, políticas, de derechos humanos y culturales; periodistas y comunicadores/ as; trabajadores/ as y luchadores/as de nuestro pueblo, compartimos las modificaciones al anteproyecto de LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL (SCA) presentadas por la Red Nacional de Medios Alternativos (RNMA) y:

1- Esperamos que las modificaciones presentadas por la RNMA en los distintos Foros desarrollados por todo el país, hayan sido incluidas por el Poder Ejecutivo Nacional, en el anteproyecto de Ley de SCA. Consideramos que las mismas son un aporte esencial para democratizar la comunicación y limitar el poder de los oligopolios.

Entre las modificaciones propuestas destacamos las siguientes:

* La derogación del decreto 527/05 (modificación del artículo 146 o agregar como último párrafo del articulo 143: "A partir de la vigencia de esta ley reanúdanse los plazos suspendidos por el Decreto Nº 527/2005"). [Nota de ANRed: El mismo fue firmado por el Gobierno de Néstor Kirchner y extiende por el plazo de diez años las licencias de servicios de radiodifusión. La medida favorece a los actuales licenciatarios, los grandes medios de radio y TV]


* El reconocimiento expreso en el texto de la Ley de los medios comunitarios, populares y alternativos como actores diferenciados de los "prestadores de gestión privada sin fines de lucro" (modificación del artículo 21), con el siguiente alcance:

a) Asignación específica del espectro (modificación del artículo 77).
b) Asignación automática de licencia a todos aquellos medios que al momento de la sanción de la ley estén trasmitiendo, y devolución de los equipos decomisados (modificación artículos 101 y 102).
c) Mecanismos diferenciados y específicos para el acceso a licencias y armado del plan técnico.
d) Representantes en la Autoridad Federal del Servicio de Comunicación y en el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual (modificación de los artículos 14 y 16)
e) Fondo de promoción y desarrollo destinado específicamente a los medios comunitarios, populares y alternativos (modificación del artículo 85) y exención del pago de los gravámenes del articulo 84.

* Reducción del máximo de licencias permitidas para un mismo operador de 10 a 4, en todo el país (modificación del artículo 38).

2-Reclamamos al Poder Ejecutivo Nacional que, tal como se ha difundido públicamente, dé entrada al Parlamento Nacional del proyecto para su debate, con las modificaciones mencionadas en el punto anterior.

3-Reclamamos al Parlamento Nacional el pronto tratamiento del proyecto. En ese proceso exigimos que la RNMA participe del debate en la/s Comisión/es en que sea tratado, como una garantía de transparentar el mismo ante los sectores directamente involucrados.

4-Además exigimos que la RNMA participe del proceso de reglamentació n de la norma una vez que la misma sea aprobada por el Parlamento.

1-RED NACIONAL DE MEDIOS ALTERNATIVOS

1. Revista PESO- Entre Ríos
2. Revista Barrilete - Entre Ríos
3. Colectivo Arriba la Luna - Entre Ríos
4. Colectivo Rompecabezas - Provincia de Buenos Aires
5. Programa Te digo Más (AM Radio del Pueblo) - Ciudad de Buenos Aires
6. Programa Bestiario (FM Flores) - Ciudad de Buenos Aires
7. Canal 5 Señal Oeste TV Provincia de Buenos Aires
8. Colectivo Indymedia - Córdoba
9. Radio Tucural - Provincia de Buenos Aires
10. Programa del MTL (FM Popular de Santa Fe) - Santa Fe
11. La Colectiva Radio - Ciudad de Buenos Aires
12. Red Eco Alternativo - Ciudad de Buenos Aires
13. Centro de Producciones Radiofónicas- Ciudad de Buenos Aires
14. Programa Los Locos de Buenos Aires (FM La Tribu) - Ciudad de Buenos Aires
15. KIEV Productora Social - Santa Fe
16. Organización y Resistencia (OyR) - Neuquén
17. Colectivo Contrapunto- Tucumán
18. Agencia de Noticias Redacción (ANRed) - Ciudad de Buenos Aires
19. Antena Negra TV- Ciudad de Buenos Aires
20. De TeLevision (DTL)- Ciudad de Buenos Aires
21. Noticiero Popular - Mendoza
22. Revista Tierra de Alguien - Santa Fe
23. El Club de la Pluma - Córdoba
24. Colectivo Kermarak - Ciudad de Buenos Aires
25. Periódico Nuestra Propuesta - Santa Fe
26. Periódico Cercano Oeste - Provincia de Buenos Aires
27. El Espejo de Argentina y el mundo- Buenos Aires
28. Fm Freeway -Buenos Aires
29. Programa El Desarmadero- Provincia de Buenos Aires
30. Programa Golpeando en caliente- Provincia de Buenos Aires
31. Observatorio Comunicacional de la UNER - Entre Ríos
32. Fundación Mujeres Tramando - Entre Ríos
33. Revista La Chancleta -Entre Ríos
34. Periódico Código de Barras -Santa Fé
35. Periódico Infos, nuestro papel - Buenos Aires
36. FM Radio Nexo - Córdoba
37. Dirección de comunicación, INTI - Ciudad de Buenos Aires
38. Radio Abierta Chamuyo FM - Unidad Penal Nº1 - UNER - Entre Ríos
39. Resumen semanal "Novedades Comunitarias" . Área de Comunicación Comunitaria. FCE. UNER - Entre Ríos
40. Grupo UMM - Ciudad de Buenos Aires
41. FISYP - Ciudad de Buenos Aires
42. Radio en La mira- Santa Fe
43. Canal 4 Darío y Maxi - Provincia de Buenos Aires
44. Radio Cualquiera - Entre Ríos
45. FM Popular - Santa Fe
46. El Militante- Entre Ríos
47. El Juego Verdadero - Radio Cualquiera - Entre Ríos
48. Estudiantes de comunicación de la UNER-Entre Ríos y Santa Fe
49. Docentes de la provincia de Salta
50. Agencia Walsh - Buenos Aires
51. Radio Viga - Buenos Aires
52. Gacetillas Argentinas - Buenos Aires
53. Barricada TV - Buenos Aires
54. Radio Sur FM 102.7 - Buenos Aires
55. Periódico Rompiendo Cadenas- Corriente Político Sindical - Buenos Aires
56. Pañuelos en Rebeldía - equipo de educación popular y Editorial América Libre - Buenos Aires
57. Periódico El Roble - Buenos Aires
58. Metrodelegados / Desdeelsubte - Espacio de los Delegados y los trabajadores del subterráneo de Buenos Aires. - Buenos Aires
59. Sitio web Amigos de Cuba http://www.amigosde cuba.com.ar (Movimiento de Solidaridad con Cuba - Buenos Aires
60. Asamblea Popular Mercedes- Buenos Aires
61. Programa La Patria Grande y Programa Lunares - Radio Vida FM - 104.3 - Mercedes- Buenos Aires
62. FROYD (Portal digital de noticias por ediciones) - Buenos Aires
63. Hormigas y Cigarras. Periódico barrial mensual - Barrios de Villa del Parque, Santa Rita- Buenos Aires
64. El Gen Periodístico- Córdoba
65. Indymedia Rosario - Santa Fe
66. Programa Contrapuntos de Venado Tuerto- Santa Fe
67. Periódico zonal del PC Rosario- Santa Fe
68. Periódico El Urbano Digital - Granadero Baigorria- Santa Fe
69. María Rita Montiel-Cronista Parlamentaria del Concejo Municipal- Santa Fe
70. Periódico Pagina Abierta-Santa Fe
71. Prensa Unidos -Cañada de Gómez- Santa Fe
72. Radio Sin Dueño-Tupungato- Mendoza
73. TV Ojos del Plata/Revista La Cresta/FM 97.9 La Leñera - Luján de Cuyo- Mendoza
74. OyR (Organización y Resistencia) -Neuquén
75. Radio Camino de Humo Negro-Neuquén
76. Programa Los sueños del ratón - Radio Calf Universidad- Neuquén
77. Natalia Cantero- Militante de DDHH- Neuquén
78. Programa El Reloj- FM Flores- Ciudad de Buenos Aires
79. Prensa De Frente - Buenos Aires
80. Radio Sur FM 102.7- Buenos Aires
81. Periódico Rompiendo Cadenas - Buenos Aires
82. Programa radial Otras voces...otras propuestas - Radio Gráfica - Buenos Aires
83. Elizabeth Vilma Rodríguez. Trabajadora de nuestro Pueblo. Ashpaniy.(tierra mía) .Lote 2 . Otumpa - Santiago del Estero.
84. Pagina Abierta www.sutribuna. com.ar otro punto de vista - Cañada de Gómez - Santa Fe
85. Asociación Nuestra América- Colectivo Código Sur- Buenos Aires
86. Elio Brat, periodista - Noticiario Patagónico "Dede el Pie" - Neuquén

2- Cátedra Abierta de Estudios Americanistas de la Fac.de Filosofía y Letras- UBA

3- Encuentro de la Resistencia Indígena, Barrial y Campesina.

4- Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH)

5- Movimiento por la Paz, la Soberanía y la Solidaridad entre los pueblos (Mopassol)

6- Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos

7- Frente Popular Darío Santillán

8- Colectivo Universitario Rebelión (El Andamio, El Estallido, Los Necios) - UBA

9- Asociación de Ex trabajadores y familiares de desaparecidos de Mercedes Benz Argentina

10- Centro de Políticas Públicas para el Socialismo (CEPPAS)

11- Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP)

12- Fundación de Investigaciones Sociales y políticas (FISYP)

13- Comuneros y Comuneras por el Socialismo- Tucumán

14- Aporta herramientas- Boletín tucumano de trabajadores - Tucumán

15- Bloque Piquetero Nacional

16- Movimiento Teresa Rodríguez 12 de Abril

17- Asociación DDHH Cañada de Gómez

18- Modesto Emilio Guerrero-escritor y periodista venezolano

19- Miguel Mazzeo - Historiador y escritor - Buenos Aires

20- Periódico El Equeco - Grupo Fogón Andino - Tucumán

21- Antonio Sánchez - Revista La Franela -Buenos Aires

22- Carlos Prado - Programa Bajo el volcán- FM La Tribu- - Buenos Aires

23- Instituto de Relaciones Ecuménicas (IRE)

24- Adrian Galarza - Mesa directiva de A.P.D.H. Rosario- Santa Fe

25- Radio en la Mira FM 87.7 - Santa Fe

26- Programa La Deuda Eterna - FM Flores 90.7 - Santa Fe

27- Programa La Brújula -FM GBA Morón-Buenos Aires

28- Lic. En Administració n Pública Amalia Beatriz Molinari

29- Colectivo editorial de Insurrectasypunto -www.insurrectasypunto.org

30- Kaos en la Red

31- María Sol Copley - Buenos Aires

32- Ruben Esper Ader (director) Daniel Gallardo, Abel Biagiotti y Marcos Barroso

(equipo de redacción) de revista " La Vena" - Mendoza.

Enviar Adhesiones a: rnma@rnma.org.ar

Contactos:

Ceppas: 011- 4373-6304

Francisco Godinez Galay: 011- 15-5329-4680

Inés Binder: 011- 15-6170-1674

Fabiana Arencibia: 011- 15 6350 8859

Carta de Hugo Chávez

CARTA A LOS PRESIDENTES DE LA UNASUR

En nombre del espíritu de Libertad y Justicia de esta suprema época de grandeza que nos convoca en este luminoso presente, quiero extenderles a todos y todas, mi más sincero y fraterno saludo.

Comenzaré recordando que un 10 de agosto de 1809, fue pronunciado por el valeroso Pueblo ecuatoriano, el Primer Grito de su anhelada Independencia en Quito. La misma ciudad en la que hoy, a 200 años de emprendido nuestro incesante proceso de Independencia, nos hemos reunido en razón de responder a un compromiso ineludible y una esperanza concreta: honrar el esfuerzo de toda una generación de libertadores, que trazó el camino de las nuevas repúblicas de Nuestra América.

A la luz y sombra de este germen libertario esparcido por nuestros predecesores en estas imponentes tierras de la Abya Yala, se reanimó la idea de la unión de repúblicas, planteada por El Libertador, durante toda su vida política.

El mismo Bolívar que nos dejara estas premonitorias palabras el 6 de septiembre de 1815, en su Carta de Jamaica, la cual fue dirigida en respuesta al ciudadano Henry Cullen, un súbdito británico residenciado en Falmouth; como una grandiosa bitácora ideológica que por oportuna y verdadera, me permito incluir en estas líneas: Seguramente la unión es la que nos falta para completar la obra de nuestra regeneración. Sin embargo, nuestra división no es extraña, porque tal es el distintivo de las guerras civiles formadas generalmente entre dos partidos: conservadores y reformadores. Los primeros son, por lo común, más numerosos, porque el imperio de la costumbre produce el efecto de la obediencia a las potestades establecidas; los últimos son siempre menos numerosos aunque más vehementes e ilustrados. De este modo la masa física se equilibra con la fuerza moral, y la contienda se prolonga siendo sus resultados muy inciertos. Por fortuna, entre nosotros, la masa ha seguido a la inteligencia.

Revelaba el Padre Bolívar, una de sus grandes angustias: ver unidas a las naciones todas de nuestro ancho y largo continente en la Patria Grande.

El espíritu de la nación de Colombia se expresó por vez primera en la Angostura bañada por nuestro indómito Orinoco, allá en el año de 1819. Surgida de los sueños de Miranda, Colombia fue hecha realidad por nuestro Bolívar aquel año y aunque fue desmembrada, su ánimo, hoy más que nunca, debe expresarse para darnos constancia de que nunca se perderá.

Nuestra Unión era para Bolívar, un pródigo fin, al que se llegaría únicamente a través de efectos sensibles y esfuerzos bien dirigidos. Y hoy —a 200 años de aquella enorme gesta histórica—, el nacimiento de Unión Suramericana de Naciones (UNASUR), es la fiel muestra de que el proceso de liberación de nuestras naciones continúa imponiéndose con más vigor que nunca.

Sin embargo, y trayendo al presente toda esta síntesis histórica, debo decir con absoluta desazón que la unión y la independencia de nuestros países constituye una amenaza para quienes aspiran seguir controlando nuestras riquezas naturales, nuestras economías y nuestra voluntad política, es decir, nuestra soberanía.

Es evidente que, ante los avances progresistas y democráticos en nuestro continente, el imperio norteamericano —que en los últimos cien años ejerció su hegemonía sobre la vida de nuestras repúblicas— ha iniciado una contraofensiva, antihistórica y retrógrada con el propósito de revertir la unión, la soberanía y la democracia en nuestro continente, e imponer la restauración de la dominación imperial en todos los ámbitos de la vida de nuestras sociedades.

En este sentido, compartimos la visión de muchos en Latinoamérica y el mundo: esta contraofensiva se inició el 28 de junio de este año, con el perverso Golpe de Estado cometido en la hermana Patria hondureña. Dicen los militares golpistas de Honduras, y los poderosos voceros conservadores de Washington, que esta operación contra el presidente Zelaya fue una maniobra pensada en función de destruir la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

Una alianza que es un proyecto de paz, de justicia social, de unión solidaria, de democracia participativa con y para las mayorías de nuestros países; y a la vez es un proyecto independentista guiado por liderazgos legítimos de los humildes de hoy.

Este infame golpe ha sido respondido dignamente por el Pueblo hondureño, enfrentando la represión y demostrando que son dignos herederos del heroico Morazán que, pasados 200 años, aún vigila.

Por ello, en función de la unidad que nos ha convocado desde siempre, y también siguiendo los acontecimientos de estos últimos tiempos, me permito hacerles un llamado de atención.

Compañeros y compañeras: desde mi Gobierno estamos real y profundamente preocupados por la situación de tensión con la hermana República de Colombia, frente a la instalación de, al menos, siete bases militares norteamericanas en ese entrañable y hermano territorio suramericano.

Queremos denunciar, aquí y ahora, que este hecho es parte de un plan político y militar, orquestado para acabar con el proyecto de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), además de ser la más grande amenaza en este momento histórico, para las infinitas riquezas que yacen en nuestro continente, esto es: el oro negro, nuestro petróleo; el oro azul, las grandes reservas acuíferas; el oro verde, nuestra amazonía.

En los últimos años, hemos denunciado un acoso permanente contra nuestro país y nuestra Revolución Bolivariana, por parte de las elites que dirigen el imperio estadounidense. Nuestro Pueblo ha derrotado —ante el asombro de la opinión internacional— Golpes de Estado, saboteos económicos y la embestida de un descarnado terrorismo mediático de alcance nacional e internacional. Hermanos y hermanas de Suramérica: la justificación política y mediática del gobierno de Colombia y los jefes de estas bases militares son una amenaza concreta a la paz, la independencia y los derechos del Pueblo de Venezuela.

En los últimos días, hemos recibido las manifestaciones de preocupación y de solidaridad de los Pueblos y gobiernos del continente; así como también, de un importante sector de la sociedad colombiana. Creen quienes nos amenazan que pueden detener el curso de la nueva y heroica historia que hoy escribimos en paz: hacernos respetables es la garantía indestructible de vuestros afanes ulteriores por conservarles, dijo José Gervasio Artigas.

Pero, así como hace 200 años nuestros Pueblos hicieron retroceder el decadente imperio español, hoy contamos con superiores condiciones morales y políticas para neutralizar a estos sectores guerreristas y así garantizar que nuestro continente sea una tierra de paz, sin amenaza militar.

Sería un error grave pensar que la amenaza es sólo contra Venezuela; va dirigida a todos los países del Sur del continente, sentencia el compañero Fidel en sus reflexiones tituladas “Siete puñales en el corazón de América”. Geopolíticamente, estamos al Sur de la hegemonía, y es una realidad que, trascendiendo la tendencia política de los gobiernos del mundo, el problema de la guerra concierne a la humanidad entera.

Nunca nuestras angustias han sido secretas, y de esa verdad eterna dio muestra el Apóstol de América, José Martí, al dejar en 1884, para éste nuestro tiempo, una incógnita vigente: ¿Qué somos, General (Máximo Gómez)? ¿Los servidores heroicos y modestos de una idea que nos calienta el corazón, los amigos leales de un pueblo en desventura, o los caudillos valientes y afortunados que con el látigo en la mano y la espuela en el tacón se disponen a llevar la guerra a un pueblo, para enseñorearse después de él?

No podemos ocultar el clamor de todo el Pueblo colombiano y su deseo de alcanzar la paz en su país. Siete décadas de guerras al interior de Colombia sólo hallarán resolución en una salida política y negociada que respete las garantías y goce del respaldo de toda Suramérica.

El pueblo de Colombia tiene derecho a la paz. No puede pretender una elite servil, cuyo negocio es la guerra en el hermano país, expandir e imponer su conflicto armado con la pretensión de estigmatizar y desestabilizar a los movimientos progresistas y revolucionarios que de manera legítima, democrática y pacífica avanzamos con los sueños y banderas de los libertadores, a cumplir las tareas aún pendientes de unión, justicia e independencia.

No creemos en una sociedad carente de conflictos, eso sería una entelequia, pero entendemos que estamos llamados a asumir mejores conflictos, a reconocerlos y contenerlos, de vivir no a pesar de ellos sino productiva e inteligentemente con ellos. Sólo un pueblo escéptico, maduro para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz, parafraseando a nuestro hermano colombiano Estanislao Zuleta.

Y si queremos una paz verdadera, debemos responder a tiempo con claridad y valentía a las necesidades más sentidas de nuestros Pueblos.

Llegó la hora de Suramérica, la hora de UNASUR, confiamos en la capacidad política de nuestra naciente unión para enfrentar en la actualidad esta amenaza, que compromete el porvenir de nuestras repúblicas, el porvenir de nuestros Pueblos y el porvenir de toda la humanidad.

Sigamos, pues, compañeras y compañeros, la máxima de Bolívar, constituyamos ese gran Pacto Americano que, formando de todas nuestras repúblicas un cuerpo político, presente la América al mundo con un aspecto de majestad y grandeza sin ejemplo en las naciones antiguas. La América así unida, si el cielo nos concede este deseado voto, podrá llamarse la reina de las naciones y la madre de las repúblicas.

Fraternalmente,

Hugo Chávez Frías

Marcha el Jueves

Marcha Jueves 27/8 Contra la UCEP y la Metropolitana


CON LUCHA LO SACAMOS A PALACIOS...

CON LA LUCHA VAMOS POR MÁS!!!!!

Jueves 27 de agosto 17 horas Concentramos en el Obelisco

Marchamos a Jefatura de Gobierno de la Ciudad

NO A LA POLICÍA METROPOLITANA

DISOLUCIÓN DE LA UCEP

ABAJO EL CÓDIGO CONTRAVENCIONAL

EMERGENCIA HABITACIONAL

BASTA DE DESALOJOS

NO AL AVANCE REPRESIVO

Contactos de Prensa:

Karina 15-6887-6610 / Mariano 15-6360-2491 / Sergio 15-5771-3018

Coordinadora de Lucha en la Ciudad

La Dignidad no se Privatiza

ladignidadnoseprivatiza@yahoo.com.ar

NO A LA UCEP ABAJO LAS PATOTAS DE MACRI

Chávez le pone los puntos a Colombia

Chávez: Colombia tomó decisión sobre bases unilateralmente

En un encuentro que sostuvo este miércoles con los intelectuales japoneses Osamu Nishitani, Yoshihiko Ichida, Nobuaki Korosawa, Kazue Kobata y Kazuta Hioki en el Palacio de Miraflores, en Caracas, explicó el peligro de las bases militares en Colombia y destacó que Bogotá tomó la decisión unilateralmente, sin consultar a la Unasur o su Consejo de Defensa.

TeleSUR

El presidente venezolano, Hugo Chávez, denunció este miércoles que la decisión de Colombia de permitir la instalación de siete bases estadounidenses fue unilateral y que no fue consultada con el resto de los países de la región o con el Consejo de Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), al cual el gobierno de Bogotá pertenece. Añadió que este acuerdo busca convertir a Colombia en toda una base de operaciones para garantizar el control de la región.

"En la Unasur existe un Consejo de Defensa Suramericano. El gobierno de Colombia ni siquiera tuvo el gesto de comunicar a los demás gobiernos vecinos nada de esto sino que sorpresivamente salen con el anuncio de, como dijo Fidel (Castro, ex presidente cubano), siete puñaladas sobre el corazón de Suramérica", dijo.

Desde el Palacio de Miraflores en Caracas, Chávez manifestó que Estados Unidos busca garantizar el control de la región suramericana con toda su tecnología e inteligencia militar "usando aviones invisibles, aviones con radares (...) Sobre todo desde la base de Palanquero donde hacen una inversión de millones y millones de dólares".

El primer mandatario venezolano hizo referencia al "libro blanco del comando de movilidad aérea", un informe que manejan las fuerzas militares estadounidenses, prontas a instalarse en territorio colombiano, donde dice que se instalará una parada intermedia al este de Brasil para que los aviones utilizados en las bases militares puedan tener acceso al combustible disponible en la zona. "Sin embargo la relación política con Brasil no favorece los acuerdos necesarios para esta acción", indicó Chávez.

Respecto a la próxima reunión de la Unasur, expresó que va a ser "difícil y complicada. Me estoy preparando bien porque hay bastante información y contrainformación y uno debe andar buscando lo que se aproxima a la verdad", indicó.

Calificó como muy positivo que los presidentes de la Unasur se reúnan para discutir la instalación de las bases militares en Colombia. "Eso no ocurría antes. Aquí en Venezuela hubo golpe de Estado, invasión militar yanqui; así como a otros países y hubo un silencio total. Nos parece muy positivo que haya sido aceptada esta reunión y que el presidente de Colombia asista", indicó el mandatario venezolano.

Advirtió que los países integrantes de la Unión de Naciones Suramericanas no llevan ninguna expectativa de que vaya a echar atrás este acuerdo; "porque este acuerdo ya se convirtió en una imposición imperial a Colombia (...) ¡Ay de un gobierno que se oponga!"

Manifestó al respecto que Colombia está perdiendo la soberanía y por eso no llevan ninguna expectativa, aun cuando indicó que de la discusión que se lleve a cabo en Bariloche "van a salir cosas interesantes". Además explicó que es muy positivo que la reunión sea en Argentina "porque fue allí cuando derrocamos al ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), allá en Mar del Plata".

Estas declaraciones las hizo el primer mandatario venezolano luego de la inauguración de una de las bases de paz en el municipio Páez del estado Zulia, a pocos kilómetros de la frontera colombiana, que han sido iniciativa del presidente Chávez para contrarrestar los efectos de las bases que Estados Unidos instalará en el país vecino.

El viceministro de Relaciones Exteriores para América Latina y el Caribe, Francisco Arias Cárdenas explicó que esta base busca "la integración y la unión entre Colombia y Venezuela, y que se acabe la guerra interna en Colombia por medio del diálogo".

En estas bases se crearán encuentros entre los pueblos de ambos países para discutir los efectos que el acuerdo entre Bogotá y Washington traerá a los pueblos del sur de América.

Entre las ideas que el presidente venezolano plantea para estas bases de paz se encuentra la atención médica a todas las comunidades cercanas, así como la atención al comercio de las zonas donde se instalen estas unidades de encuentros pacíficos.

Cinismo

Por otra parte el presidente venezolano calificó como cínicas las acusaciones en su contra por parte de Colombia por los supuestos "planes expansionistas" que adelanta, dado que ese país va a permitir la instalación de siete bases estadounidenses en su territorio.

"El Gobierno de Colombia me acusa a mi de expansionista. Ese es el colmo del cinismo. Ellos que van a instalar siete bases yanquis, prestando el territorio sagrado de Colombia para el expansionismo imperial, nos acusan a nosotros de expansionismo", dijo Chávez durante el encuentro que sostuvo este miércoles con los intelectuales japoneses Osamu Nishitani, Yoshihiko Ichida, Nobuaki Korosawa, Kazue Kobata y Kazuta Hioki en el Palacio de Miraflores, en Caracas.

Explicó que estos señalamientos sólo tienen la intención de desviar la atención sobre el peligro que representa para Suramérica el acuerdo que negocia con Washington.

Por esta razón, dijo que "esto tiene que servirnos para levantar la conciencia de que somos una sola patria y yo aprovecho para ratificar nuestro amor eterno por Colombia. No nos dejemos, colombianos y colombianas, venezolanos y venezolanas; conducir a una nueva guerra fratricida y para ello tenemos que oponernos a la instalación de las bases yanquis y tender puentes de paz entre nosotros".

"De esta manera estoy seguro de que ambos pueblos derrotaremos la pretensión yanqui y de la oligarquía colombiana de ponernos a pelear entre nosotros", puntualizó.


teleSUR/ve - MM

"SE HA TRANSFORMADO EN UN NARCOESTADO"
Chávez aseguró que es "imposible" la reconciliación con el gobierno de Uribe

"Las siete bases son una declaración de guerra contra la revolución bolivariana y así lo asumimos, no vamos a seguir con las medias tintas", aseguró el presidente venezolano, quien instó al canciller, Nicolás Maduro, a "preparar la ruptura de relaciones con Colombia". Por su parte, su par colombiano, Alvaro Uribe, dijo que las bases permitirán "derrotar al terrorismo y al narcotráfico".


En un acto de despedida del embajador cubano Germán Sánchez, el mandatario venezolano descartó la posibilidad de un reencuentro con su par colombiano, Alvaro Uribe, como ocurrió en otras ocasiones.

"Vamos a prepararnos porque la burguesía colombiana nos odia y ya no hay posibilidad de un retorno, de un abrazo (con Uribe). No, es imposible. Esas siete bases son una declaración de guerra contra la revolución bolivariana y así lo asumimos, no vamos a seguir con las medias tintas", dijo Chávez, citado por la agencia alemana DPA.

El martes, Bogotá acusó a Chávez de tener pretensiones expansionistas, después de que el mandatario venezolano anunciara que haría "llegar su voz" al pueblo de Colombia para contrarrestar las "mentiras" que se dicen de él.

Con anterioridad, Caracas congeló las relaciones bilaterales en protesta por el uso de siete bases colombianas por militares de Estados Unidos, lo que considera una amenaza contra la "revolución bolivariana".

"Que de aquí a un mes Uribe quiera venir para que hablemos, no, no. Ahora nos acusan de injerencia. Qué gobierno tan cínico, inmoral... Nos están golpeando con la excusa de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico. El gobierno de Colombia no está interesado en que se acabe el narcotráfico porque viven de eso, es un narcoestado, es una narcoeconomía, esa es la verdad", aseveró, según DPA.

Chávez señaló que los "capos están dentro del gobierno" colombiano y hay "muchos capos en el Congreso".

"Se ha transformado en un narcoestado y ahora es una base de operaciones de los yanquis para amenazarnos a todos y nosotros estamos en la primera línea. Nos acusa el gobierno de injerencista. El paramilitarismo, que el gobierno de Colombia dice que lo desmovilizó, eso es una gran mentira, eso está vivo, siguen matando y ahora se están infiltrando en Venezuela y por eso hay que aumentar la capacidad de detección", recalcó.

Por su parte, el presidente colombiano, Alvaro Uribe, dijo que el acuerdo con los Estados Unidos para permitir la presencia de militares norteamericanos en siete bases de su país es lo que le falta al Plan Colombia para "derrotar al terrorismo y al narcotráfico".

"Tenemos que recorrer la milla adicional para poder ganar definitivamente. Y el nuevo acuerdo de cooperación en seguridad con los Estados Unidos es la milla que se le adiciona al Plan Colombia para poder derrotar definitivamente el terrorismo y el narcotráfico, para que sean cosas del pasado en nuestro país", dijo Uribe en Cali, según reportó la agencia italiana Ansa.

Uribe reiteró que la ayuda de los Estados Unidos al propósito de su gobierno de enfrentar a los grupos guerrilleros es "práctica" y "fundamental" y va más allá de "palmaditas en los hombros" o las expresiones de duelo por los coches bomba o las masacres de los grupos armados ilegales.

"Por eso, el gobierno cree que hay que continuar con ese apoyo, con esa cooperación con los Estados Unidos, y mantenerla siempre en positivo avance", agregó Uribe.

El acuerdo militar entre Bogotá y Washington prendió las alarmas entre los países vecinos a Colombia que consideran que la presencia de efectivos norteamericanos repercutirá en la seguridad de la región.

Página 12

Guarden a los pibes, Grassi sigue libre

LA JUSTICIA LE OTORGO UN "HABEAS CORPUS PREVENTIVO"
Grassi seguirá en libertad

Julio César Grassi, el cura que fue condenado a 15 años de prisión por abuso de un menor y no fue a la cárcel, podrá por ahora seguir en libertad porque el Tribunal de Casación Penal bonaerense le otorgó un "habeas corpus preventivo" ante el pedido de la Fiscalía y la querella, que reclamaban arrestarlo.


En las últimas horas había crecido el rumor de que la Cámara Penal de Morón estaba por expedirse sobre un planteo de "detención inmediata" que habían formulado los acusadores de Grassi, con vistas a hacer efectiva la condena dictada el 10 de junio pasado contra el sacerdote.

Fue por eso que los defensores de Grassi, Martín Tipitto y Ricardo Malvicini, recurrieron a la Sala II del Tribunal de Casación para sostener que el planteo era improcedente pues la condena aún no tiene el carácter de definitivo.

Los abogados pidieron un habeas corpus preventivo ante el Tribunal de Casación Penal porque "corría riesgo la libertad" de Grassi, según el escrito.

Hoy, con la firma de los jueces Jorge Celesia, Fernando Mancini y Carlos Alberto Mahiques, la Casación bonaerense admitió la "situación de excepcionalidad" de intervenir en el caso para tratar el recurso.

En su análisis, los camaristas aseguraron que "fueron indebidamente concedidos los recursos de apelación" de la Fiscalía y las querellas para analizar si se podía detener al sacerdote.

Para Casación, "la Cámara de Morón ha asumido una competencia que excede la que legalmente tiene atribuida y podría traducirse en perjuicio del imputado, dato que, precisamente, es revelador del potencial peligro denunciado y habilita la procedencia de la acción de habeas corpus", dice la resolución.

El 10 de junio pasado, Grassi fue condenado a 15 años de prisión por el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de Morón, que lo encontró responsable del abuso y corrupción de un menor que asistía a la "Fundación Felices Los Niños".

El Tribunal dio por probado los hechos denunciados por "Gabriel", el primer chico que relató los abusos ante las cámaras de Telenoche Investiga, pero no acreditó como ciertas las denuncias que también sostuvieron otros dos jóvenes, "Ezequiel" y "Luis", quienes también iban al establecimiento.

Inmediatamente, la Fiscalía, que había pedido 30 años de cárcel, y las querellas, que reclamaron hasta 36 años de prisión, apelaron las condenas ante el Tribunal de Casación bonaerense y exigieron la inmediata detención.

La defensa de Grassi también reclamó la revisión de la sentencia, al sostener que su cliente es inocente de todos los cargos que se le achacan.

Anarco-comunismo en EEUU

Impresiones sobre el movimiento anarquista norteamericano
author by Black Flag y Andrew Flood

Andrew Flood, un veterano militante libertario irlandés, recorrió 44 ciudades de EEUU y Canadá en los años 2007 y 2008 conociendo de primera mano la realidad de la militancia anarquista en Norteamérica. En la presente entrevista, concedida a la revista británica "Black Flag", habla sobre ello y sobre muchas cuestiones igualmente interesantes relativas al anarquismo y la situación económica, política y social en Gran Bretaña e Irlanda o al uso de internet como herramienta de difusión.

¿Qué lugares visitaste en tu gira? ¿Algún grupo local anarquista albergó actividades? Si los hubo ¿cuáles fueron?

En total hablé en 44 ciudades norteamericanas diseminadas por dos provincias canadienses y 18 estados de EE UU, de ambas costas y desde la costa este al mid-west, hasta Minneapolis-St. Paul´s. [Las buenas noticias: Organización. Las malas: Oscuridad]

Hubo muchas organizaciones, infoshops y organizaciones en formación involucradas en cerrar las fechas. Cerca de un tercio se organizaron a través de la Federación de Comunistas Anarquistas del Noreste (NEFAC), mientras que algunos grupos locales organizaron un solo mítin en la ciudad donde estaban activos. En la gran mayoría de los casos no conocía a ninguno de los organizadores, todo se hizo por e-mail, por ejemplo toda la gira de Florida la inició un estudiante que estaba en la lista de correo de Crimethinc y vio un anuncio de mi gira, que por lo visto estaba publicado allí. Se puso en contacto conmigo y procedió a contactar con direcciones de correo electrónico que encontró en Florida, y así consiguió cuatro fechas.

¿Tuvieron las charlas buena asistencia? ¿Hay mucho interés en las ideas libertarias?

La asistencia variaba de cerca de 60 a cerca de una docena, quizás dando un total de 1.400 personas que asistieron a una charla durante la gira. En unos cuantos sitios era el primer encuentro anarquista público organizado en bastante tiempo, así que aparte del tamaño de la localidad y la política local, podría haber habido mucha variación según la experiencia de los organizadores locales a la hora de organizar y promocionar eventos como estos. La gente que asistía parecía ciertamente interesada, pero era una fracción muy pequeña de la población local.

¿Cuál fue el tema de las charlas? ¿Fueron bien recibidas?

El tema era "Construyendo un anarquismo popular en Irlanda". Básicamente estaba contando la historia del crecimiento del movimiento anarquista irlandés en el período 1997-2007 y, al hacerlo, construía un argumento en pos de un movimiento organizado, que mire hacia fuera y capaz de trabajar en alianzas. En general, me pareció que había un nivel de interés muy alto, fue una gran ayuda que el tema a tratar contuviera anécdotas interesantes que reflejaban una década de organización anarquista positiva en Irlanda.

¿Cómo es el movimiento estadounidense desde una perspectiva de lucha de clases?

Mejor de lo que esperaba. Creo que a mi llegada a Norteamérica compartía alguno de los prejuicios que encuentras en el movimiento anarquista británico hacia Norteamérica, prejuicios que a menudo están basados en un error a la hora de entender las condiciones allí. Esperaba que muchos de los anarquistas norteamericanos fueran idiotas liberales pero la realidad que encontré fue de gran cantidad de gente organizándose a nivel local de forma bastante sólida, en particular cuando consideras su pequeño número y relativa falta de experiencia. Y algunas de las posiciones que parecen un poco raras desde Europa tienen mucho más sentido cuando las puedes poner en el contexto de las condiciones locales y la historia norteamericana.

¿Cuáles son, si hay, las prioridades/diferencias tácticas y políticas en EE UU en comparación con Irlanda/Reino Unido?

Desde mi experiencia, podría decir que el movimiento en Gran Bretaña está más próximo al de Norteamérica que cualquiera de estos movimientos lo está con Irlanda. Comparado principalmente con el número de autodenominados anarquistas, el nivel de organización nacional o regional es muy, muy débil en Norteamérica y Gran Bretaña en comparación con Irlanda. Aparte de eso, como en la mayoría de los sitios, allí hay gente a la que le gustan los disturbios y gente a la que le gusta organizarse en el centro de trabajo, no hay realmente una sola dirección táctica.

¿Hubo algo en concreto que destacara y te impresionara sobre el movimiento americano?

Creo que la cantidad de gente involucrada en proyectos locales fue muy impresionante. Cerca de dos terceras partes de mis charlas (alrededor de 30 de ellas) tuvieron lugar en espacios sociales radicales de una forma u otra. Y probablemente visité al menos otros 20 o más. Eso es un nivel de infraestructura (y del compromiso que supone) mucho mayor del que yo esperaba encontrar.

Y en la otra cara de la moneda: ¿hubo algo que destacara o te deprimiera?

La aceptación del primitivismo como una parte legítima del movimiento anarquista e incluso la izquierda en general. Me quedé asombrado, por ejemplo, al descubrir que algunos sindicatos locales habían patrocinado la gira de conferencias de Derick Jensen, cuyos escritos primitivistas equivalen a una defensa del asesinato en masa. Estaba cobrando 2.000 dólares por una aparición en Ontario, me pareció fuera de lo normal que los sindicatos gastaran el dinero de sus afiliados en un vendemotos como éste.

¿Cuáles son las tendencias principales en el movimiento estadounidense? ¿Cuáles parecen crecer y cuáles declinar?

Mi gira coincidió y se alimentó de una ola de organización anarquista comunista en muchas de las regiones que estaba visitando, lo que significó que tuve que jugar algún papel en el proceso de formación de cinco o seis nuevas organizaciones. Pero yo no exageraría esto, pues es verdad que en general en Norteamérica estas organizaciones son diminutas en comparación con la población de las áreas en las que operan. Las buenas noticias en el frente primitivista es que aparte del par de gurús célebres que son muy visibles en internet, hay muy poca organización primitivista en cualquier lado, incluso en Eugene, Oregón. Tengo la impresión general de que mucha de la gente que anteriormente podía haber sido 'primi' ha derivado hacia alguna forma de anarquismo insurreccional aunque, de nuevo, no hay casi organizaciones (formales o de otro tipo) fuera de un par de ciudades. Parte del tema insurreccionalista es realmente estúpido, sin tomar en cuenta para nada las condiciones locales y actuando como una versión blandengue de lo que se ve en el portal griego de youtube PORN. Pero esto tampoco es exclusivamente propio de Norteamérica.

La IWW sigue siendo de lejos la red más extensa para antiautoritarios en EE UU pero no me pareció que tuviera ninguna existencia real como sindicato fuera de lo que eran luchas bastante pequeñas en un par de ciudades. Muchos anarquistas sociales se unen como una manera de encontrarse con gente sensata y de distanciarse de la parte más tonta de la escena anarquista local.

¿Cuáles piensas que son los principales problemas (internos y externos) de cara al crecimiento del anarquismo en Norteamérica?

Internamente, temas como la alta tasa de fugacidad, que significa que es difícil acumular experiencia colectiva en ninguna ciudad porque la gente siempre se está moviendo, en concreto cuando se encuentran problemas organizativos. Con esto está relacionado el muy bajo nivel de contacto intergeneracional, lo que significa que el movimiento, que hoy es mayoritariamente de menos de 30 años, si no 25, no se beneficia fácilmente de las lecciones aprendidas de forma dura por el movimiento en los '60, '70 y '80.

Externamente, el culto norteamericano al individuo fuerte y el sueño americano no sólo hace difícil la organización popular sino que se filtra en el movimiento anarquista como un veneno. Combina esto con el éxito histórico del Estado en machacar los movimientos de oposición radicales en todas sus formas y el actual alto grado de represión de cualquier cosa que se salga fuera de los estrechos límites de la protesta permitida y tienes una atmósfera muy difícil en la construir cualquier cosa que vaya más allá de hacer 'lobby'. La cantidad de policía es extraordinaria, su uso constante contra la 'población civil' es increíble, vi más gente arrestada en las 16 semanas de mi gira que la que he visto en casi 40 años fuera de Norteamérica. Y finalmente en EE UU en concreto hay un extraordinario nivel de infiltración estatal y uso de agentes provocadores para tentar a nuevos activistas jóvenes a hacer estupideces que les pueden suponer largas condenas de cárcel.

¿Cuáles crees que son los principales puntos positivos (interna y externamente) para el crecimiento del anarquismo en Norteamérica?

Las divisiones de clase, aunque a veces camufladas según la raza son muy, muy visibles en EE UU y casi tan visibles en Canadá. Están jodiendo a los trabajadores, particularmente fuera de las ciudades costeras, de una forma muy, muy visible. Así que, 'individualismo fuerte' aparte, Norteamérica debería ser tierra fértil para la política de lucha de clases, ciertamente lo ha sido en el pasado. Además la izquierda no existe realmente, los pocos grupos de extrema izquierda que existen son mucho más pequeños que sus equivalentes en Gran Bretaña a pesar de la población mucho mayor, no existen realmente fuera de unas pocas universidades en unas pocas ciudades. Con la excepción de Canadá, no hay socialdemocracia ni partido verde viable. En resumen, no sería tan difícil para los anarquistas convertirse en 'la' oposición.

Internamente, realmente hay una gran cantidad de experiencia individual en organización de base dentro del movimiento anarquista. Si surgiera un movimiento coherente, esta experiencia individual podría convertirse en algún tipo de organización colectiva bastante poderosa.

¿Cómo comparas los movimientos anarquistas norteamericanos y europeos en términos de lucha y aspectos organizativos?

EE UU y Gran Bretaña son muy parecidos en que la mayoría de los anarquistas no forman parte de amplias organizaciones regionales y a menudo ni siquiera de las organizaciones locales. Las organizaciones regionales en realidad no existen más que como individuos aislados en un número muy pequeño de ciudades aunque suelen tener miembros diseminados fuera de ellas.

Esto significa que en términos de lucha la amplia mayoría de la actividad se sitúa alrededor de individuos anarquistas involucrados en la lucha en el trabajo, medioambiental o de la comunidad local, como individuos militantes que resultan ser anarquistas más que como parte de un esfuerzo colectivo anarquista. De vez en cuando hay diversos encuentros sociopolíticos en los que la gente puede intercambiar experiencias, pero aparte del evento espectacular ocasional, como las protestas en cumbres, éstos no formulan acción colectiva. En Gran Bretaña, los más grandes de estos encuentros son las ferias del libro, pero la enorme escala de América del Norte significa que no hay ningún equivalente de la feria del libro de Londres, sino una gama de ferias del libro y conferencias a lo largo del continente.

No hay equivalente de los sindicatos revolucionarios de influencia anarquista en el continente europeo. A la IWW le gustaría serlo pero la realidad es que su densidad de afiliación es menor que la de WSM en Irlanda, por lo que tiene más de red de militantes antiautoritarios en el trabajo que ocasionalmente intenta actuar como sindicato cuando surge la oportunidad en un sitio o momento concreto. Tampoco hay equivalentes del tipo de organizaciones políticas anarquistas regionales que se encuentran en algunos países que tengan presencia real en un gran número de ciudades, pero esto es producto del pequeño tamaño del movimiento, así como de no tomarse la cuestión organizativa lo suficientemente en serio.

¿Tuviste muchas oportunidades de ver partes de la clase obrera de Norteamérica? ¿Cuál es la comparación con lo que ves en los medios?

A esta pregunta respondería con otra pregunta. Qué sería exactamente la Norteamérica 'no de clase obrera' fuera de pequeñísimas franjas de super ricos en Nueva York, Miami, Los Ángeles o las otras ciudades globales. La inmensa mayoría de la población de EE UU es de clase obrera, de lo que se sigue que la mayor parte de la geografía urbana es de clase obrera, incluyendo las de las ciudades citadas. Me da la impresión de que esta pregunta puede venir de la forma en que EE UU es retratado en la televisión que llega aquí, pues todos los trabajadores están bastante ausentes de 'Sexo en Nueva York' excepto cuando están sirviendo bebidas para los protagonistas o cuando éstos se dirigen a ellos.

Más allá de esto, ¿quizás es una pregunta acerca de la clase obrera industrial? Una buena parte del viaje fue a ciudades que podrían haber estado asociadas con la industria a gran escala, concretamente aquellas ciudades en el medio oeste, sitios como Detroit. Vi 8-mile, Detroit parecía estar bastante cercana a eso pero considerablemente más ruinosa que en el momento de esa historia. También he visto todos los episodios de The Wire y parece un retrato bastante acertado de la vida en Baltimore. Miami, por otro lado, no tenía que ver con lo que aparece en CSI Miami, hay una franja muy estrecha de gente realmente rica pero detrás de eso, lejos de la playa son milla tras milla de trabajadores normales y áreas de extrema pobreza y privación. Mi Nueva York no se parecía mucho a la de Sexo en Nueva York o incluso Friends, pero por aquel entonces me estaba quedando en Jersey.

¿Alguna anécdota?

Docenas, hablo de algunas en mi blog y estoy en proceso de extenderlo cuando tengo tiempo. Las revueltas en Olympia, autobuses averiados y el extraño olor de una conferencia anarquista en DC, están todas.

¿Realmente huelen tanto los anarquistas estadounidenses?

No, sólo noté ese olor una vez, en DC. Hay un sector del tipo 'estilo de vida', muy a menudo estudiantes, para quienes oler es algo adoptado ocasionalmente para darse prestigio. En realidad no es muy importante aunque en esa ocasión fue molesto. La mayoría de los anarquistas que conocí eran gente normal que sólo se diferenciaban de la gente de alrededor por la política.

Ya estás de vuelta en Irlanda ¿han cambiado mucho las cosas desde que saliste hacia los Estados Unidos?

Pues sí, la verdad es que sí. Dejé "el tigre celta" (N.d.T. nombre con el que se denominó al rápido crecimiento de la economía irlandesa en los últimos años, fundamentado en un modelo productivo similar al español, con un sector de la construcción hipertrofiado y mano de obra extensiva y poco cualificada. La comparación se hacía con los "tigres del Pacífico" asiáticos) y cuando volví me encontré con una economía que se ha ido colapsando mes tras mes. Se trata de un proceso que viene de atrás y que no ha tocado fondo. Pero cuando me di cuenta por primera vez del colapso fue cuando llegué a Miami a principios de abril y me encontré con cantidad de rascacielos que se habían abandonado a medio construir, con 20 plantas ya hechas, cuando los bancos habían dejado de dar créditos a sus promotores. Al cruzar el Atlántico de nuevo vi el proceso en el otro lado.

¿Qué comparación harías de los movimientos anarquistas británico e irlandés en términos de lucha y organizativos?

El movimiento irlandés es más pequeño en términos absolutos y también porque la isla tiene 1/5 de la población respecto a Gran Bretaña (N.d.T. se trata de una errata, la relación de población entre Irlanda y Gran Bretaña es de 1 a 12). Pero está mucho más organizado. Diría que hay unos 300 o 400 anarquistas en Irlanda que tienen algún nivel de actividad y el 20 o 30% de ellos está en alguna de las dos organizaciones nacionales existentes, la mayoría en el WSM (N.d.T. Workers Solidarity Movement, Movimiento de Solidaridad de los Trabajadores). Diría que hay unos 4.000 anarquistas en Gran Bretaña pero que sólo el 4 o el 8% de ellos pertenecen a organizaciones de ámbito nacional. Además el anarquismo aquí tiene un marcado sentido de clase, aunque una lucha particularmente importante sea una en defensa del medio (N.d.T. se refiere a la lucha popular contra los planes en la isla de la petrolera Shell).

¿Tiene el movimiento anarquista irlandés algo que aprender del británico, y viceversa?

Intentar evitar el sectarismo extremo que dificulta el trabajo conjunto, aunque eso es más fácil de decir que de hacer. A nivel local hay cantidad de cosas que vemos y de las que podríamos aprender, aunque la verdad es que no es fácil transferir experiencias a condiciones distintas. Por supuesto copiamos la idea de hacer una feria del libro anarquista y fue un gran éxito, la de Dublín fue una cuarta parte de grande que la de Londres, lo cual está bastante bien teniendo en cuenta la diferencia de población.

El WSM siempre ha puesto un tenderete en la feria del libro de Londres. ¿Piensas que el anarquismo británico ha cambiado mucho en estos años? ¿a mejor?

No estoy seguro de que haya cambiado demasiado, al menos no ha cambiado de dirección significativamente, sino que ha ido teniendo altibajos. Además de las ferias del libro, muchos de nuestros militantes han vivido en Gran Bretaña durante temporadas y han estado activos allí, desde fines de los 70 hasta la actualidad. La misma feria del libro parece haber cambiado a mejor, no sólo es más grande sino también algo menos contracultural de lo que solía ser.

El WSM estuvo en la vanguardia de hacer presente al anarquismo en internet, en los años 90 ¿piensas que esto ha dado algún resultado?

En realidad fue un esfuerzo individual más que organizativo hasta fines de los 90, cuando internet realmente empezó a despegar. Estaba trabajando en el sector informático desde principios de los 90 y básicamente lo que hice fue colgar en la red cualquier cosa que publicábamos, creo que durante bastante tiempo alguna gente pensó que mi actividad cibernética era un pasatiempo irrelevante y extraño. A día de hoy trabajamos mucho en la forma de mejorar nuestra presencia colectiva en internet y alrededor de una docena de nuestros militantes están implicados activamente en ello de manera regular. En los últimos meses hemos subido cantidad de vídeos y audios, así como trabajado en redes sociales como Facebook.

¿Cómo ha transformado internet el modo en el que los anarquistas difunden sus ideas? ¿ha tenido algún efecto sobre la labor del WSM en Irlanda?

Obviamente la red es ahora mucho más importante que lo que fueron las librerías radicales. Pero también tiene aspectos negativos, como por ejemplo que la gente lee ahora menos libros. El crecimiento de Indymedia aquí en Irlanda, en el que jugamos un papel bastante importante, fue muy útil para nosotros. Puso nuestras ideas al alcance de gran cantidad de gente que nunca había visitado nuestra página web. Y dio pie a debates muy útiles, sobre todo en el movimiento contra la guerra de los años 2002-2003. Pero internet ha cambiado mucho en los últimos años, el modelo de Indymedia puede que se esté agotando y necesitemos valorar cómo podemos utilizar en nuestro beneficio algunos elementos nuevos. Los anarquistas se sienten inquietos ante cosas como Facebook, y con bastante razón, pero recordemos que los orígenes de internet se hallan en el deseo por parte de militares de tener un sistema de control que pudiera sobrevivir a una guerra nuclear y si podemos usarlo para cosas buenas, por qué no vamos a poder con otros elementos.

Háblanos un poco sobre tu último proyecto, Autores Anarquistas (anarchism.pageabode.com/)?

Soy incapaz de archivar lo que escribo, así que durante años he usado internet para colocar allí mis escritos públicos y bastante a menudo uso Google para localizar mi material antiguo. Durante años estuvieron alojados en páginas hechas artesanalmente, pero es un trabajazo mantenerlas. Cuando me mudé a Canadá y empecé a militar en Common Cause necesitábamos una página web y desde el principio queríamos que fuera un proyecto colectivo. De manera que junto a otra gente me obligué a aprender lo suficiente sobre Drupal para hacerlo.

Cuando estuvo hecha me di cuenta de que crear una nueva página web sería una buena forma no sólo de subir mi propio material, sino que además no supondría ningún esfuerzo adicional crear cuentas para que otros anarquistas pudieran hacer lo mismo. Luego mientras estaba organizando la gira me di cuenta de que crear un blog en la página web sería una forma fácil para que cualquiera (incluso mis padres) se mantuvieran informados de cómo marchaba la gira. Me gustó bastante la libertad que ofrece el blog (porque la gente no espera tanto cuidado editorial como espera con los artículos), así que lo puse en marcha.

Ahora estoy empezando a ampliar el número de gente con cuentas en la página, básicamente ofreciendo cuentas a gente a la que conozco y que sé que están de acuerdo con la declaración de Anarkismo.net. Así que con el tiempo la página se puede convertir en un buen recurso. Pero de momento me vale como formación, porque aunque trabajo en el sector de las nuevas tecnologías nunca he hecho ningún curso formal y tiendo a aprender nuevas cosas mediante la práctica.

¿Quieres hacer algún comentario o sugerencia para terminar?

Levantaremos un movimiento exitoso si miramos siempre hacia adelante, asumiendo riesgos y experimentando. El tradicionalismo y una preocupación excesiva por la pureza conducen a la parálisis.

Esta entrevista fue realizada para la revista británica "Black Flag" y vertida al castellano en el foro de traducción de alasbarricadas.org

En http://anarchism.pageabode.com/andrewnflood/interviews-...e-usa hay un listado de las entrevistas (en inglés) de Andrew Flood con individuos y grupos a lo largo de su gira por 17 ciudades norteamericanas
Related Link: http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/11355

Chávez recibe a Chomsky

Honduras: comunicado

Comunicado 20 del Frente Nacional Contra el Golpe de Estado en Honduras

Comunicado de prensa:

EXIGIMOS LA LIBERTAD A LOS PRESOS POLITICOS, EL CESE DE LOS PROCESOS ILEGALES Y EL FIN DE LA BRUTALIDAD POLICIAL-MILITAR CONTRA LAS MANIFESTACIONES PACIFICAS

El Frente Nacional contra el Golpe de Estado denuncia ante el pueblo hondureño y el mundo, y en particular ante las delegaciones que nos visitan de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos y de la Organización de Estados Americanos, la existencia de al menos 24 compatriotas presos y procesados políticos por la dictadura, 11 de los cuales se encuentran en condiciones infrahumanas en la Penitenciería Nacional Marco Aurelio Soto, en el Valle de Támara, Francisco Morazán, mientras que a los otros trece compañeros se les aplican medidas sustitutivas, incluido uno a quien mantienen en "casa por cárcel". Estos compañeros únicamente se encontraban ejerciendo su derecho a la manifestación pacífica el día 12 de agosto en la ciudad capital, pero son acusados injustamente de delitos como robo, sedición y daño a la propiedad privada y pública, entre otros.

Denunciamos que estos compañeros fueron salvajemente golpeados al momento de su captura en uso de la fuerza bruta policial y militar, para posteriormente ser procesados en audiencia ilegal el 13 de agosto en horas de la noche, ya que esta se hizo irregularmente en las instalaciones policiales de la Jefatura Metropolitana No.1 (CORE 7), en franca violación del debido proceso.

Y estos sólo son los casos que han llegado a nuestro conocimiento, pero no sabemos a ciencia cierta cuántos otros detenidos o procesados más existen, ya que en muchos casos ha sido costumbre de los agentes policiales negar la detención de algún compañero o compañera.

Estas detenciones y procesos arbitrarios son parte de la guerra psicológica y judicial que emprende la dictadura para amedrentar al Pueblo Hondureño a que no siga con la Resistencia Popular, en uso del legítimo derecho constitucional a la desobediencia civil contra un gobierno usurpador.

También forman parte de esta guerra sicológica las salvajes palizas y torturas propinadas por los agentes policiales y militares contra la humanidad de humildes hondureños y hondureñas, por el simple hecho de reclamar en forma pacífica el retorno al orden constitucional. Como consecuencia de lo anterior, decenas de compañeros y compañeras han sido hospitalizados por fracturas, heridas severas y balazos, entre hombres mujeres y ancianos, incluidos el actual diputado Marvin Ponce y el ex diputado Justo Pastor Reyes, ambos del Partido Unificación Democrática.

Denunciamos asimismo la complicidad del Ministerio Público con esta estrategia represiva ya que, habiéndose cumplido 50 días de constantes abusos cometidos contra el Pueblo, esta entidad no ha presentado ninguna acusación formal ante los juzgados respectivos. De igual manera denunciamos la complicidad de aquellos jueces que se prestan para abrir expedientes y dejar en la cárcel a humildes compatriotas solo por el hecho de no tener arraigo, es decir por ser pobres, convirtiendo en la práctica la pobreza en un delito.

Sabemos que aparte de estos casos la dictadura prepara nuevas detenciones de dirigentes del Frente Nacional contra el Golpe de Estado, a través de procesos amañados y causas inventadas, como las anunciadas por el mismo dictador en las que pretende vincular a organizaciones miembras de nuestro Frente con actividades de las FARC colombianas, motivo por el cual desde ya rechazamos esas acusaciones y responsabilizamos a Micheletti Bahín y Romeo Vásquez por lo que pueda pasar a cualquier miembro(a) o dirigente de nuestro Frente.

Por todo lo anterior, el Frente Nacional contra el Golpe de Estado, exige:

- LA INMEDIATA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS POR MANIEFSTARSE PACIFICAMENTE CONTRA LA DICTADURA
- LA ANULACION DE LOS JUICIOS EN LOS CUALES SE HA VIOLADO EL DEBIDO PROCESO
- EL FIN DE LA BRUTAL REPRESION POLICIAL Y MILITAR CONTRA MANIFESTACIONES PACIFICAS DEL PUEBLO
- EL CESE DE LA CAMPAÑA DIFAMATORIA CON LA QUE BUSCA JUSTIFICAR MAS PROCESOS Y DETENCIONES ILEGALES

Dado en la ciudad de Tegucigalpa, M.D.C. a los 17 días del mes de agosto de dos mil nueve.

COORDINACION NACIONAL DEL FRENTE NACIONAL CONTRA EL GOLPE DE ESTADO