Osvaldo Bayer: la pregunta gorila

Domingo, 29 de Junio de 2008 (Página 12)

OSVALDO BAYER HABLA DE EXILIO, VIOLENCIA, CENSURA Y PERONISMO


Por Silvina Friera

Desde el escritorio de su casa en Linz am Rhein (Alemania), a orillas del río Rin, Osvaldo Bayer contempla un inmenso bosque de hayas, robles, nogales y otros árboles y plantas con sus curiosas y hermosas flores silvestres. Y oye el canto de los pájaros. En esa casa, construida por su hijo Udo, espera que lleguen los sueños, los recuerdos, los anuncios, lo imprevisto. “Aquí espero la visita de Chejov, de Bernhardt, o de los poetas de siempre, Goethe, Hesse. Y por ahí también llega Evaristo Carriego en el tren provincial y lo espero en la pequeña estación, o a Roberto Arlt, para hablar en alemán”, cuenta el escritor a Página 12. “Tengo el retrato de Marlene Dietrich, claro, aquí en la biblioteca, no en el dormitorio como lo tengo en Belgrano. Sí, aquí, en la biblioteca, no sea que me visite José Pablo Feinmann y me denuncie en alguna contratapa”, bromea. El escritor, periodista e historiador está convencido de que la polémica es una de la armas de la razón. Polemizar es su modo de estar en el mundo (ver aparte). Lo prueba, en parte, Entredichos, Osvaldo Bayer 30 años de polémicas, editado por Casa América Catalunya y La Ochava Ediciones, con compilación y epílogo de Fabián D’Aloisio y Bruno Napoli, que recoge siete polémicas que el autor de La Patagonia Rebelde ha mantenido con Ernesto Sabato, Alvaro Abós, Mempo Giardinelli, Roberto Baschetti, Günter Lorenz y Rolando Graña.

En estos debates intensos sobre el exilio, la violencia, la censura, el rol de los intelectuales y sus complicidades con el genocidio y el peronismo, Bayer pone la palabra al servicio de la reflexión, el debate y la discusión. Como señala Rodolfo Mattarollo en uno de los estudios preliminares del libro, “se trata de estar dispuesto al intento de pensar las experiencias límites y sus contradicciones muchas veces insalvables”.

–¿Por qué al repasar las siete polémicas la sensación que impera en el lector es que los temas planteados no tienen fecha de vencimiento, que no están cerrados?

–A pesar del tiempo transcurrido, ninguno de los temas de las polémicas ha podido ser resuelto ni en el mundo ni en la Argentina. Porque miremos al mundo o sólo a la Argentina, ¿es aceptable el estado de cosas actual? ¿Acaso los argentinos hemos aprendido algo después de las enseñanzas que nos dejó la crueldad extrema en que vivimos durante la última dictadura? Nada; miremos las estadísticas: hambre de nuestros niños, gente sin trabajo, villas miseria. Después de dos guerras mundiales pareciera que la humanidad no ha aprendido nada. Irak, Afganistán, refugiados, hambre, bombardeos, deterioro de la naturaleza... Por eso, hay que sentarse a la mesa y discutir, por lo menos eso. No al conformismo. No al hincarse y ponerse a rezar. Pero yo no busqué las polémicas. Ante mis escritos, me buscaron y me encontraron. No le quité el cuerpo.

–Rodolfo Terragno plantea en uno de los artículos en los que polemizó con usted que el exilio, durante la última dictadura, creó una deuda. ¿Cree que se logró saldar esa deuda en estos años de democracia?

–No. La democracia no hizo justicia con el exilio. En ese sentido, la Alemania que surgió después de la caída del nazismo reivindicó a sus exiliados. Por ejemplo, se les pagó el pasaje de regreso y se les dio una labor. A los intelectuales prohibidos se les dio una tarea en la cultura o en la docencia y se les reeditaron sus libros quemados, indemnizándolos. En la Argentina no pasó nada de eso. Todo lo contrario. Cuando regresé, había un clima adverso al exiliado que volvía. Alfonsín, al día siguiente de asumir el mando, invitó a la Rosada a almorzar a intelectuales argentinos, pero a ninguno de los que habían regresado del exilio. Volví en octubre del ’83, el día de las elecciones. En los primeros cinco años no conseguí ningún trabajo. Por eso, todos los años regresaba a Alemania para trabajar seis meses y ganarme las divisas para poder vivir en la Argentina los otros seis meses. Hasta que PáginaI12 me abrió sus puertas y la Facultad de Filosofía me nombró profesor titular. Por lo menos, los gobiernos elegidos después de la dictadura tendrían que haber editado los libros quemados, y resarcido, por los daños, a las sufridas y valientes editoriales de esos libros.

–En el debate con Terragno la discusión parece tensarse cuando se reflexiona sobre el papel de los intelectuales. ¿Cuál es la incomodidad que produce y quizá siga produciendo pensar el rol del intelectual?

–Repito siempre: el intelectual debe tener todas las libertades para escribir o decir su pensamiento, pero eso sí, tiene que ser solidario con los que sufren y salir a la calle por ellos. Si no, ¿para qué sirve la intelectualidad, si se aísla en la torre de marfil y no escucha los ruidos de la calle? Y más aún durante una dictadura de la desaparición de personas.

–Usted definió a Sabato como “el héroe de la clase media” en 1985. ¿Lo sigue siendo, o después de la polémica que tuvo con usted, en el Periódico de las Madres, su figura fue perdiendo peso?

–Mi definición de Sabato como “héroe de la clase media” fue dicha con ironía. Me refería a esa clase media que no quiere ser molestada nunca y sale a la calle sólo para aplaudir al gobernante de turno, al triunfador de turno, al preferido de los medios. Sabato fue un maestro en mantenerse en equilibrio en todas las décadas. Con catorce dictaduras militares ni estuvo preso, ni le prohibieron un libro, ni tuvo que irse del país, ni la policía nunca le tocó el timbre de su casa. Esto no es un reproche, pero por lo menos tendría que haber dejado de representar su papel de “eterna víctima”. Pero bien, todo se puede pasar por alto pero lo que no le voy a perdonar nunca es haber escrito en su libro El otro yo del peronismo esta frase: “Perón era un resentido, como buen hijo natural que era”. Ser hijo natural no es ni un pecado ni un desmedro. Yo, que soy un hijo “legítimo”, prefiero la palabra “natural” a la palabra “legítimo”.

–¿Por qué Sabato nunca hizo el acto de contrición que usted le pedía?

–Creo que le falta una palabra que valoro mucho: humildad. El ir a visitar a Videla y decir que ese dictador criminal era “un general culto” fue un error que produce espanto. Luego, ya en democracia, tendría que haber dicho: “me equivoqué, y pido perdón a todas las madres de los desaparecidos”. Y no, no lo hizo. Pero no quiero seguir este tema dada la edad actual de Sabato. Creo que está todo dicho en la polémica, que tuvo lugar cuando teníamos 23 años menos.

–En el campo de la discusión de ideas, tanto con Alvaro Abós como con Mempo Giardinelli se percibe que el debate sobre la violencia constituye una dificultad crónica de las izquierdas, peronista y no peronista. ¿Cuáles serían las causas de este déficit?

–Es que queda muy bien decir “estoy contra toda violencia”. Yo también estoy contra toda violencia, pero comprendo ciertas reacciones de las víctimas de la brutal y continua violencia de los de arriba. Repito aquello tan verdadero: no hay violencia de abajo si primero no hay violencia de arriba. Es una reacción, a veces la última posibilidad de libertad y justicia. El derecho de “matar al tirano” o de hacerse justicia con la propia mano cuando no hay justicia de arriba son dos problemas que se discuten desde siempre. Si el atentado contra Hitler de Von Stauffenberg hubiera sido exitoso, se calcula que se habrían salvado diez millones de seres humanos. Hoy Von Stauffenberg es uno de los grandes héroes de la historia alemana: monumento y acto oficial en el que se lo recuerda todos los años. Claro, pero ¿quién pone los límites una vez desatada la violencia? Por eso, no hay que jugar con el pueblo porque siempre habrá alguno que reaccionará. En nuestro país no se conoce la autocrítica. Los radicales no han pedido disculpas por los fusilamientos de los peones patagónicos del ’21. Los peronistas no han pedido disculpas por las Tres A de López Rega, ni tampoco por los gobiernos de Menem, de Romero en Salta o de Juárez en Santiago del Estero, para nombrar sólo cuatro ejemplos de otros hechos negativos de nuestra historia.

–La última polémica del libro, con Roberto Baschetti, es sobre el peronismo, sobre el discurso que pronunció Eva Perón el 1o de mayo de 1949. Felipe Pigna disiente con su planteo de considerar a Evita heredera del pensamiento y las prácticas de la derecha, de la Liga Patriótica y de Roca. ¿Qué opina usted?

–Lo que siempre he buscado en la historia es terminar con los mitos: el de Roca, el de Sarmiento, el del propio Alberdi. Como experiencia histórica con respecto al peronismo, les gano a Baschetti y a Pigna porque soy viejo, tengo 81 años y viví ese peronismo desde su nacimiento. He vivido y experimentado sus acciones positivas y negativas. Para aprender de la historia hay que preguntarse el porqué de los fracasos, buscar los errores y tener la valentía de reconocerlos. Hemos perdido lo mejor de la juventud argentina en los años del crimen y la humillación. Y tenemos que preguntarnos por qué. No eran jóvenes “imberbes”. Ahí está la clave, en esa palabra de la Plaza de Mayo. ¿Por qué Lastiri en vez de Cámpora? ¿Por qué la represión brutal del “malón de la paz”, en 1946, esa pacífica manifestación coya que sólo pedía sus tierras comunitarias? ¿Por qué la prisión de Atahualpa Yupanqui, el cantor de la tierra? ¿Por qué la represión de la huelga marítima de 1950? Yo, que era marinero timonel del vapor Madrid, fui echado por huelguista para siempre de los buques argentinos. Si digo estas cosas, y lo del discurso de Evita, no es para denigrar el peronismo sino para que no se acepte todo como en la iglesia. Por analizar el discurso de Eva Perón no me alejo de ella sino que ayudo a conocerla. Y por eso la comprendo fundamentalmente. No fue Rosa Luxemburgo, pero hizo lo que pudo cuando estuvo en el poder. No soy tan palurdo de confundir a Evita con el pensamiento de la Liga Patriótica ni de Roca. Traigo ese discurso de Evita con enorme tristeza porque veo cómo se denostaba la heroica y bella lucha de los trabajadores del mundo y su “trapo rojo”. Baschetti, que no hace mención a mi frase donde pongo bien alto la obra social que patrocinó Eva Perón, me compara con el almirante Rojas y con Marcos Aguinis. Le he respondido que “compararme con el almirante Rojas se lo perdono porque es un disparate tan grande que mueve a risa, pero lo que no le voy a perdonar nunca es que me compare con Marcos Aguinis”. Eso, no (risas).

De las siete polémicas, el escritor señala que la que más trabajo le costó fue la de la violencia. “Tal vez nunca encontremos una solución ni comprensión perfecta del tema”, admite. La polémica que más dolor le provocó fue la que tuvo con Lorenz en 1979, en Alemania, por lo injusto e irracional de prohibirle que leyera su disertación, Residencia en la amada tierra enemiga, rechazada por “impropia”, “contraproducente”, plagada de deformaciones demagógicas, de clisés y de generar los efectos contrarios a los buscados por la organización del III Coloquio Latinoamericano. “Pero esa prohibición me dio gran alegría por el apoyo que recibí de los sectores intelectuales y en la prensa alemana.” Bayer recuerda que hace un tiempo, en una reunión de intelectuales, preguntó por qué Perón prefirió a López Rega y no a John William Cooke.

–¿Y qué le dijeron?

–Un intelectual peronista me gritó: “ésa es una pregunta gorila, Bayer” (risas). Y yo le respondí: “Claro, sí, es una pregunta gorila, pero respóndanla, por favor”. No hubo respuesta. De eso no se habla.

Como buen polemista al que le gusta meter el dedo en la llaga, Bayer termina la entrevista lanzando la punta de la que podría ser otra intensa polémica, si algún peronista se animara a responder por qué el viejo Perón optó por el brujo López Rega. “Me voy a pasear y a soñar con las walkirias por las orillas de Rin”, se despide el escritor.

La guerra de Charlie Wilson

Vi ésta pelicula sin demasiadas esperanzas y la verdad me llevé una sorpresa agradable.
Es inteligente y con data precisa, obviamente es yankee y por lo tanto hay que verla con cuidado pensando en lo que se dice y lo que no se dice, un ejemplo: no se dice cuales son las motivaciones de Joanne Herring (Julia Roberts)para ser una gran patriota, es decir no se menciona el petróleo.
De todos modos tiene diálogos inteligentes y la virtud de mostrar sin ambages la cocina de la "alta política" y el lobby.
Cuenta la "epopeya" de un congresista drogón, fiestero e irresponsable que un buen día se enternece al ver las atrocidades cometidas por los rusos en un campo de refugiados en medio oriente y decide hacer campaña para derrotarlos en Afganistán lo que acabará por determinar la caída del muro, y algunos otros eventos futuros.
Por supuesto es una "historia real".
Escuché críticas indignadas diciendo: "no muestran las atrocidades de los yankees y sí de los rusos", bueno, esa es una visión bastante estrecha y por lo demás, sería tonto hacer una película que balancea atrocidades para buscar compensación.
Creo que a ésta altura y sobre todo después de Hiroshima y Nagasaki TODOS SABEMOS quienes son los yankees.
Por otra parte, la actuación de Phillip Seymour Hoffman, como siempre, brillante.

Ahh, como suele ocurrir, la versión en español tiene un título anodino tanto que no puedo recordarlo: es algo así como "Cuestión de honor" o similar.

Trailer acá

Masacre del Puente Pueyrredón: Memoria, resistencia e impunidad

A seis años de la Masacre de Avellaneda, la causa sobre los responsables políticos de los asesinatos de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki aún continúa paralizada. Ninguna pena pesa sobre estos funcionarios. La lucha popular logró la cadena perpetua para los autores materiales y hoy la exigencia por juicio y castigo se mantiene intacta.

Por ANRed - Sur


26 DE JUNIO DE 2002: LA PLANIFICACIÓN DE UNA MATANZA


Los militantes Darío Santillán (MTD-Lanús) y Maximiliano Kosteki (MTD-Guernica), pertenecientes en aquel entonces al Movimiento de Trabajadores Anibal Verón, estaban en la primera línea, en la seguridad del piquete, protegiendo al grueso de la manifestación. No era un piquete como tantos otros. Esta medida de fuerza se organizó en una coyuntura altamente represiva con un gobierno que dictaba día tras día formulas exclusivas y que amenazaba con desalojar cuanto camino sea cortado.
Sin embargo, los cortes de ruta se alzaban y fue el 26 de junio de 2002 que diferentes organizaciones piqueteras deciden efectuar una medida de fuerza para exigir al gobierno de Eduardo Duhalde la resolución de reivindicaciones concretas: el pago de los planes de empleo, aumento de los planes de 150 a 300 pesos, implementación de un plan alimentario gestionado por los propios desocupados, insumos para las escuelas y los centros de salud en los barrios, desprocesamiento de las y los luchadores sociales y la defensa de los obreros de Zanón.
La represión planificada entre las cúpulas de todas las fuerzas de seguridad y los funcionarios del gobierno del ex presidente Eduardo Duhalde, se desplegaba brutalmente en los márgenes dispuestos, se disponía a actuar, a aplicar el plan represivo y liberar los puentes: el 26 de junio de 2002 fue la primera vez que actuaron conjuntamente las tres fuerzas federales (Gendarmería, Prefectura y Policía Federal) y la Policía bonaerense. Se convocó además a personal retirado para que actuara como paramilitar.

Darío y Maxi permanecían junto con sus compañeros, fieles al rol que le adjudicaba la autodefensa, cuando las balas de plomo impactaron sobre sus cuerpos, las balas asesinas que terminaron con sus vidas. Kosteki fue baleado en la entrada del supermercado Carrefour, sobre la avenida Hipólito Yrigoyen. Recibió una lesión en el pecho; otros dos perdigones atravesaron sus piernas. Una vez herido, sus compañeros lo llevaron hasta la estación de trenes de Avellaneda para pedir una ambulancia. Allí también estaba Santillán, quien, al advertir que policías entrarían a la estación, dijo a sus compañeras y compañeros: "Me quedo yo, salgan".
El disparo sobre Darío no tardó en llegar y, en los cinco metros que recorrió desde que se puso de pie y buscó la salida, la perdigonada completa de munición de plomo dio en su espalda.


LAS RESPONSABILIDADES EN LA MASACRE


Los días posteriores a la movilización piquetera, el discurso directo del Gobierno y aquel que levantaron los medios de comunicación funcionales al poder político, dio muestras claras de hacia dónde debían dirigirse las responsabilidades de lo sucedido aquella tarde en la jornada de lucha: "Fue simplemente un enfrentamiento entre la policía y los piqueteros causados por la gran crisis que atravesaba el país", como dejó entrever en su titular y en el desarrollo de las publicaciones del 27 de Junio de 2002, el Gran Diario Argentino, eludiendo la posibilidad de que existiese una orden política de reprimir.
"El grupo que actuó en la estación (de Avellaneda) al momento del asesinato de Darío estuvo conformado por el comisario (Alfredo) Fanchiotti, el principal Quevedo, el oficial De la Fuente y los cabos Colman y Acosta. Junto al parapolicial Robledo y al menos otros dos infantes, se movieron en forma coordinada desde antes de que se iniciara la represión. El resto de los policías fueron expresamente contenidos por el oficial De la Fuente, quien dirigió el cordón de Infantería, y por otro agente apostado junto a la entrada de la estación, señalando a sus camaradas que volvieran a la formación", se describe en el libro "Darío y Maxi, Dignidad Piquetero", investigación publicada en 2003 acerca los hechos acaecidos en el Puente Pueyrredón. Sobre el movimiento efectuado por las fuerzas de seguridad, la misma publicación agrega: "El proceder de Acosta y Fanchiotti, como evidencian las fotografías y testimonios, consistió en aplicar sobre los manifestantes una particular versión de la ley de fugas con la que represores y guardiacárceles fraguan enfrentamientos: alentar una huída para fusilar por la espalda. El principal Quevedo y el cabo Colman patearon a Darío en el piso cuando agonizaba y le levantaron las piernas a Maxi para garantizar que se desangrara. Ambos se preocuparon por encubrir las pruebas que los incriminaban, recogiendo los cartuchos que dejaron rastros del plomo utilizado".


Juicio y castigo


La lucha incansable de los familiares, movimientos populares, organizaciones y abogados de Derechos Humanos se materializó el 17 de mayo de 2005 con el inicio del juicio por la masacre. Luego de seis meses de indagatorias, el 9 enero de 2006 el Tribunal Oral N° 7 de Lomas de Zamora sentenció a pena de prisión perpetua a Alfredo Fanchiotti y a Alejandro Acosta por los homicidios de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki. Condenó por tentativa de homicidio por otros siete heridos de bala de plomo a Félix Vega, Carlos Quevedo, Mario de la Fuente, Gastón Sierra y Lorenzo Colman, ex efectivos que actuaron en la masacre, acusados de encubrimiento agravado, quienes recibieron entre cuatro y dos años de prisión. El veredicto para Celestino Robledo, policía retirado que realizó detenciones, fue de 10 meses de cárcel en suspenso.
Desde el Frente Popular Darío Santillán, días posteriores a la sentencia, dejaron en claro: "Deben ser condenados quienes decidieron esa represión criminal y dieron las órdenes", es decir, deben ser juzgados los autores ideológicos y responsables políticos de la represión que dejó como saldo dos manifestantes asesinados y más de 40 heridos con balas de plomo.
Sin embargo, a pesar de la exigencia de juicio y castigo para los autores intelectuales de los hechos del 26 de Junio, hasta ahora ningún funcionario fue juzgado. La presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, quien se declara como defensora de los Derechos Humanos y pinta su mandato con tonos de tinte popular, no cuestiona ni denuncia los cargos institucionales que aún poseen los responsables políticos de la Masacre. Sigue coherente con la línea de acción característica de su antecesor: nula voluntad política para avanzar sobre hechos represivos que marcan una continuidad con las modalidades propias de las fuerzas de seguridad, las mismas que se desempeñaron durante los diferentes golpes militares y las mismas que actuaron en el secuestro de Jorge Julio López y los mismos funcionarios que reivindicaron y reivindican esas prácticas genocidas. Es decir, la justicia aún continúa paralizando la causa que investiga las responsabilidades políticas de la Masacre del Puente Pueyrredón, que se tramita en el juzgado federal Nº 4 a cargo de Ariel Lijo. Y las promesas que el ex presidente Néstor Kirchner realizó a Alberto Santillán cuando asumió en 2003, quedaron envueltas en las mareas de falacias relacionadas a la defensa de los Derechos Humanos que han representado a ese mandato y que también caracterizan al actual: Ir a fondo, caiga quien caiga, fue la expresión que utilizó al referirse a las responsabilidades políticas de los asesinatos de Maxi y Darío. Sumado a esta declaración, el ex presidente prometió también conformar una Comisión Investigadora que pudiera tener la atribución no sólo de abrir los archivos de la Secretaría de Informaciones del Estado (SIDE) sino también los archivos de inteligencia de la Federal y la Bonaerense.
La denuncia que se plasma en la reedición del libro "Darío y Maxi, Dignidad Piquetera", contiene claramente las irregularidades y mentiras esgrimidas por el oficialismo en torno a la investigación sobre las responsabilidades ideológicas de la masacre del 26 de junio de 2002: "Media hora después del encuentro con el presidente, en una reunión más informal, el secretario general de la presidencia, Oscar Parrilli, sería más transparente respecto a las verdaderas intenciones presidenciales detrás de aquellas promesas que nunca se cumplirían: 'El presidente puede avanzar como les dijo, pero quiere que ustedes dejen de cortar el puente Pueyrredón, primero tenemos que ponernos de acuerdo en eso'."
La arenga presidencial corrió a un costado a un hecho que revuelve y denuncia, una vez más, a la totalidad de una institución que mantiene en sus funciones activas a más de 9000 efectivos que participaron en la dictadura militar iniciada en 1976. Al tiempo que indaga y cuestiona a todo el aparato estatal: a aquel gobierno que planifica cómo se debe liberar un puente con la represión organizada y a aquel que modula ciertos gestos de comprensión, que dialoga con los familiares de las víctimas y que promete investigar la intelectualidad de lo acontecido.
Fanchiotti y Febres, mucho más que coincidencias
En febrero de este año, otra denuncia sobre la impunidad que gozan los represores en la Argentina llegó a los medios. El Frente Popular Darío Santillán (FPDS) denunció que el ex comisario Alfredo Fanchiotti, supuestamente sentenciado a prisión perpetua por los asesinatos de Kosteki y Santillán, salía de su lugar de reclusión cuando se le antojaba. Anteriormente, las organizaciones habían hecho saber que el represor contaba con condiciones de privilegio en el Penal de Olmos, donde estaba alojado. "Los presos comunes denuncian que el Pabellón 25 de Olmos se destina a los "amigos" del servicio penitenciario. Con la excusa de tratarse de una unidad evangelista (bajo control de pastores de esa religión), allí Fanchiotti goza de un régimen de visitas permanentes que viola los criterios que se aplican al resto de los reclusos, se le permite tener objetos que se le niegan a los demás presos, como teléfonos celulares sin identificación, y se le facilita el acceso a los estudios universitarios "arreglando" los informes psicológicos que funcionan como un filtro insalvable para la mayoría de los reclusos pero que no resultan una dificultad para este criminal que cuenta con la complicidad de sus 'camaradas' del servicio penitenciario". Después de hacerse públicas sus "excursiones", Fanchiotti fue derivado desde el penal de Olmos a la cárcel de máxima seguridad de Florencio Varela.
Los privilegios del ex comisario no son un dato aislado. Cualquier similitud con las condiciones de detención del torturador de la ESMA Héctor Antonio Febres no es mera coincidencia: Es parte de la construcción de impunidad en la Argentina. El ex prefecto mantuvo unas condiciones de excepción durante su reclusión, justamente en una dependencia de su propia Arma, que sentaron las bases para su asesinato. A pesar de los discursos presidenciales que afirman el deseo del Poder Ejecutivo de que "todos los represores" vayan a cárcel común, nada de esto fue llevado a la práctica mientras Febres era enjuiciado en diciembre último por sólo cuatro crímenes cometidos en la Escuela de Mecánica, un centro clandestino de detención por el que pasaron más de 5000 mil detenidos-desaparecidos. Con el aval de la justicia, el dejar hacer del Gobierno y la custodia de sus camaradas, Febres fue asesinado para sellar el muro de silencio que mantienen los genocidas.
"Esta situación de impunidad cobra un grado mayor de peligrosidad si tenemos en cuenta que, además del asesinato del ex prefecto Febres para que no declare en el juicio, una de las líneas de investigación por la desaparición de Julio López llevó a las condiciones operativas (virtuales oficinas y visitas que no quedan registradas) que Miguel Etchecolaz y sus cómplices disponen en las cárceles por complicidad del servicio penitenciario, similar situación que ahora denunciamos gozan los asesinos de Darío y Maxi", habían trazado las evidentes vinculaciones las organizaciones nucleadas en el Frente Popular Darío Santillán.


DARIO Y MAXI: EJEMPLOS DE LUCHA


"La base social organizada y en crecimiento, demostraron, en esa jornada de lucha y resistencia, la voluntad política de pelear por esas reivindicaciones como una muestra real de la necesidad de exigir sus derechos", enfatiza Mariano Pacheco de la agrupación estudiantil La Nausea en el Frente Popular Darío Santillán. Y agrega que "el corte coordinado de los puentes constituyó una decisión política acertada ya que implicó, ni más ni menos, que la acción concreta de sostener el derecho a la protesta". Se jugaba allí la vigencia histórica de la posibilidad de ocupar las calles, las rutas y los puentes como medida de fuerza.
"Cortar rutas es un símbolo de enfrentamiento directo con el poder, el mismo poder que todos los días nos está cagando de hambre. Cortar rutas es un esfuerzo y una acción que tenemos que hacer para cambiar la situación que estamos viviendo, cambiarla de fondo. Nosotros no nos vamos tranquilos porque tenemos el plan de 150 o 200 pesos, hay un montón de cosas para cambiar y es a través de esta medida como se pueden llegar a ese cambio. Esta es nuestra visión sencilla de lo que es cortar una ruta, de lo que puede llegar a ser piquetero", expresaba Darío Santillán en una entrevista realizada en una de las medidas de fuerza efectuadas por el movimiento piquetero.
Los militantes asesinados el 26 de Junio de 2002 en el Puente Pueyrredón, "con su nivel máximo de compromiso, expresan la transformación necesaria de cada uno en justos, nobles y generosos. Es esa la enseñanza mayor. La historia de Darío y Maxi no se resume solamente en su muerte, lo importante es el compromiso durante la vida. Ellos no se definen porque fueron asesinados por la represión, sino que se definen por esa vida cotidiana de construcción que se expresa esos gestos de fraternidad, en ese encuentro entre ambos en el momento de la represión. Como los militantes de la década del 70, los piqueteros fusilados estuvieron dispuestos a vivir por un proyecto. El compromiso de los luchadores es por la vida y no por la muerte. Luchar por la vida pero no de cualquier modo sino construyendo el socialismo para transformarnos en hombres y mujeres libres", expresaba Graciela Daleo en un encuentro que se efectuó en la Facultad de Filosofía y Letras al cumplirse cinco años de la Masacre.

Saciedad Rural

Al toro por las astas
Por Osvaldo Bayer

Desde Bonn

Es increíble la irracionalidad del mundo. Pero el hombre persiste. Sigue rigiendo la ley del dinero. Más dinero, más poder. Así de sencillo. Por ejemplo, que los alimentos del mundo estén en manos de un núcleo de personas surgidos en su mayoría de los dueños de la tierra. En un mundo con limitaciones –y las conocemos con respecto a las reacciones de la naturaleza y a eso que llaman la bolsa y la ruleta de las acciones o las altas y bajas de las divisas– las grandes líneas a seguir no las dictan los que defienden la vida a ultranza, ni siquiera los políticos elegidos en las urnas, sino los que tienen el verdadero poder. Lo vemos actualmente en Europa. Hoy el diario Frankfurter Rundschau –lo cito porque es un órgano que a veces, muy pocas veces, lástima– se atreve a decir basta. Hoy, viernes, le dedica toda su tapa, toda, a denunciar la inhumana política europea con respecto a los seres humanos del tercer y cuarto mundo que buscan refugio en Europa, los denominados “ilegales”, que llegan de todos los países pobres. En la tapa de ese diario está en grandes letras la palabra Europa atravesada con alambres de púa. Y luego, en letra pequeña, este párrafo: “Con toda dureza, los estados europeos proceden contra los que buscan refugio. Europa se comporta así como si sólo tuvieran derecho a una vida en dignidad los que nacieron en el continente correcto. Cómo ese apartheid hace ricos a los nuevos contrabandistas de personas, arroja cadáveres a las costas españolas y lleva a que los chechenos perseguidos no encuentren protección, informamos en la edición de hoy, el Día de los Refugiados”.

Sí, Europa ha decidido hacer ya en un tono leguleyo lo que lleva a cabo Estados Unidos en sus fronteras con los “latinos”. Es el sistema. Esa Europa que estableció después del “descubrimiento” la esclavitud y la explotación de sus colonias africanas y americanas no se hace responsable por ello. Pero eso sí, sigue aprovechando el comercio con las elites de esos países que dominan sus economías y producen la pobreza, y por tanto la violencia.

Cuando uno lee las noticias de la Argentina, comprueba que la Sociedad Rural acompañada por otras organizaciones, que en conjunto siguen siendo dueños y señores de la tierra (algunos más, otros mucho menos, pero están juntos), hacen un “paro” patronal. La tierra, que significa el pan, que no tendría que pertenecer a nadie sino a todos, es de ellos. Esa tierra que tendría que ser de todos, como la sombra de los árboles en verano, como los caminos, como los ríos, como el derecho a la enseñanza, como el derecho a la salud. Causa hasta vergüenza que ninguno de nuestros gobiernos haya ido a golpear a la puerta de la Sociedad Rural y les haya preguntado: ¿de dónde tienen ustedes la tierra, quién se las otorgó, cómo llegaron a ella? La pregunta que tendríamos que hacerles todos a los estancieros, los latifundistas. ¿Cómo es posible que ningún Congreso nacional en toda su historia haya tratado el tema de los títulos de la propiedad de las pampas increíblemente fértiles e interminables o haya nombrado una comisión que estudiara a fondo cómo llegaron esos señores a la posesión de tales extensiones? No, no se hizo nunca. Se aceptó a libro cerrado esa historia terriblemente injusta y cruel. De eso no se habla. Y todos concurrieron a inaugurar el monumento a Julio Argentino Roca, el que dictaminó la muerte al “salvaje o bárbaro”. Y cómo después va a comenzar el otro capítulo, el de la explotación de los verdaderos trabajadores de la tierra, los “peones en negro”, como es habitual. Peones y sirvientas no entran por la puerta del Derecho.

Es hora de llamarlos a rendir hoy cuentas de cómo sus antepasados obtuvieron esas tierras. Sin ninguna duda, la mayoría fue después de la campaña de Roca, con el exterminio de los habitantes originarios. Lo dice toda la documentación histórica. Fue la Sociedad Rural presidida por José Martínez de Hoz –apellido bien conocido por los argentinos– quien va a apoyar y promover la campaña de Roca, por ejemplo, ofreciéndoles las “mejores caballadas” de los estancieros. Después del genocidio se otorgaron más de 41 millones de hectáreas a 1843 estancieros, entre ellos a la familia Martínez de Hoz, que recibió nada menos que 2.500.000 hectáreas. Y luego en la lista de beneficiarios estaban los Anchorena, Leloir, Temperley, Atucha, Ramos Mejía, Miguens, Unzué, Llavallol, Señorans, Martín y Omar, Real de Azúa, Luro, etc. Todos apellidos de la “aristocracia” de la tierra. El general Roca se quedará con 65.000 hectáreas, para “empezar”, y se otorgarán otras 7.450.000 hectáreas a los militares autores del genocidio. Lo dice el propio Domingo Faustino Sarmiento, en el diario El Censor del 18.XII.1885, textual: “Es necesario llamar a cuenta al presidente y a sus cómplices en estos fraudes inauditos. El presidente Roca, haciendo caso omiso de la ley, cada tantos días remite por camadas a las oficinas del Crédito Publico órdenes directas, sin expedientes ni tramitaciones inútiles, para que suscriba a los agraciados, que son siempre los mismos, centenares de leguas”. Por eso, durante la Década Infame, los conservadores levantaron el monumento a Roca en la Diagonal Sur de la Capital. Y ahí estaban todos, en primera fila los miembros de la Sociedad Rural. El mismo Roca aprobará la Concesión Grünbein, por la cual se otorgaron miles de hectáreas en la Patagonia principalmente a ingleses provenientes de las islas Malvinas. Que financiaron a los “cazadores de indios”. Una libra esterlina por par de orejas de tehuelches. La Sociedad Rural también apoyó firmemente la represión de los peones rurales patagónicos en la matanza de 1921 para no hablar de su influencia en la política de los centros provinciales.

¿Cómo es posible que jamás en la Argentina se haya intentado una reforma agraria? Seguimos aceptando un régimen que pertenece al medievo. Se tiene que dictar una ley poniendo una valla a la posesión, un máximo de hectáreas y dar preeminencia a las cooperativas de productores. Para ello, crear escuelas en cada ciudad del interior de más de cincuenta mil habitantes sobre administración del campo, ciencias agrícolas y ganaderas, para que los hijos de los trabajadores de la tierra puedan ya ser los técnicos futuros del campo.

Nada se arregla ahora con bajar o subir las retenciones, sino que la única solución es democratizar la posesión de la tierra. Y que sean esas mismas cooperativas las que se encarguen de la comercialización de sus productos.

Es lamentable que la Federación Agraria, aquella del Grito de Alcorta, no haya continuado su lucha de hace un siglo y que hoy busque como aliados a quienes están en la vereda de enfrente. Me viene a la memoria el movimiento del campo iniciado por integrantes de la Federación Agraria y apoyado por su diario La Tierra, en febrero de 1975, en el gobierno de Isabel Perón. Las otras organizaciones patronales del campo –Sociedad Rural, Coninagro y Confederaciones Rurales Argentinas– repudiaron las acciones de protesta. También Carbap, a través de su titular, Jorge Aguado, tuvo palabras muy duras contra el citado movimiento. Más tarde, en septiembre, del mismo año, sí, la Federación Agraria se plegó al movimiento de reivindicaciones de las Confederaciones Rurales Argentinas, a la que pertenece Carbap. Por lo que el periódico El Auténtico dirá: “La falta de una adecuada política económica tendiente a garantizar el precio de las cosechas, que hace que los pequeños y medianos productores queden a merced de los grandes monopolios exportadores, explica la decisión de la Federación Agraria de plegarse a una huelga hegemonizada totalmente por la más rancia oligarquía”. Hace treinta y tres años.

El diario La Prensa, por supuesto, apoyó el movimiento de la oligarquía del campo señalando que “De hecho, los gobiernos han mantenido una incoherencia sistemática respecto de la agricultura... que puede expresarse como desprecio por la merecida consideración de esa actividad productiva en el conjunto de los intereses nacionales”. Intereses nacionales.

La verdadera solución llegará cuando se lleve la verdadera democracia a la tierra. Ni terratenientes ni siervos. Que la alimentación de las ciudades no dependa de un triunvirato todopoderoso de los dueños de la tierra. Ojalá que la Iglesia Católica tome como modelo al obispo Angelelli, aquel que dijo en el púlpito, en ocasión de la muerte de un leñador y después de ver con sus propios ojos cómo sus compañeros llevaban el cuerpo sin vida sobre los hombros y lo enterraron así porque no les alcanzaba el dinero para comprar un ataúd: “En qué país vivimos que ni siquiera los leñadores pueden lograr la madera que abrace y contenga a sus seres queridos a la hora de la muerte”.

Al día siguiente, Angelelli yacía sin vida tirado en el suelo de una tierra por la que tanto luchó. Realidades constantes.

Carta de Malatesta

Encontré ésta carta digitalizada y cómo fué uno de los primeros textos de Malatesta qué leí me dió ganas de postearla...

Malatesta y los bolcheviques

Tras la Revolución rusa de octubre de 1917, un manto de silencio cayó sobre Occidente. Las noticias eran escasas y siempre manipuladas por los portavoces de una burguesía que veía peligrar sus privilegios. Desde su exilio londinense, el anarquista italiano Errico Malatesta (1853-1932) analiza lo que sucederá en Rusia si la revolución sigue orientada por los parámetros autoritarios del partido bolchevique. Lo expresa en una carta dirigida a su compañero y amigo Luigi Fabbri (1877-1935). Como en otras ocasiones, las palabras de Malatesta resultan proféticas

Londres, 30 de julio de 1919


Queridísimo Fabbri:
Sobre la cuestión que tanto te preocupa, la de la dictadura del proletariado, me parece que estamos básicamente de acuerdo.
Se me ocurre pensar que sobre este asunto la opinión de los anarquistas no puede ser dudosa y la verdad es que antes de la revolución bolchevique nadie dudaba. Anarquía significa no gobierno, y por lo tanto con mayor razón no dictadura, que es el gobierno absoluto sin control y sin límites constitucionales.
Pero, cuando estalló la revolución bolchevique, algunos amigos nuestros confundieron lo que era revolución contra el gobierno precedente con lo que era un nuevo gobierno que venía a imponerse a la revolución para frenarla y dirigirla a los fines particulares de un partido, y casi casi se declararon bolcheviques ellos mismos.
Ahora bien, los bolcheviques son simplemente marxistas, que han permanecido honesta. y consecuentemnte marxistas, a diferencia de sus maestros y modelos, los Guesde, los Plejanov, los Hyndmann, los Scheidemann, los Noske, etc., etc., que han tenido el fin que tú sabes. Nosotros respetamos su sinceridad, admiramos su energía, pero como no hemos estado nunca de acuerdo con ellos en el terreno teórico, no sabríamos solidarizarnos con ellos cuando de la teoría se pasa a la práctica.

Quizá la verdad sea simplemente esta: que nuestros amigos bolchevizantes con la expresión dictadura del proletariado entienden simplemente el hecho revolucionario de los trabajadores que toman posesión de la tierra y de los instrumentos del trabajo, y tratan de constituir una sociedad y organizar un género de vida en el que no haya sitio para una clase que explote y oprima a los productores.
Entendida así, la dictadura del proletariado sería el poder efectivo de todos los trabajadores dirigido a la destrucción de la sociedad capitalista, y se convertiría en anarquía apenas cesara la resistencia reaccionaria y nadie más pretendiera obligar con la fuerza a las masas a obedecer y trabajar para otros. Y entonces nuestro desacuerdo no sería más que una cuestión de palabras. Dictadura del proletariado significaría dictadura de todos, es decir, no sería ya dictadura, como gobierno de todos no es ya gobierno, en el sentido autoritario, histórico y práctico de la palabra.
Pero los verdaderos partidarios de la dictadura del proletariado no lo entienden así y esto lo hacen ver perfectamente en Rusia.

El proletariado naturalmente interviene en ella como lo hace el pueblo en los regímenes democráticos, es decir, simplemente para esconder la esencia real de las cosas. En realidad se trata de la dictadura de un partido, o más bien de los jefes de un partido; y es una dictadura verdadera y propia, con sus decretos, con sus sanciones penales, con sus agentes ejecutivos, y sobre todo con su fuerza armada, que sirve hoy para defender la revolución de sus enemigos externos, pero que servirá mañana para imponer a los trabajadores la voluntad de los dictadores, detener la revolución, consolidar los nuevo intereses que se han ido constituyendo y defender contra las masas a una nueva clase privilegiada.
También el general Bonaparte sirvió para defender la Revolución francesa contra la reacción europea, pero al defenderla la ahogó. Lenin, Trotski y sus compañeros son seguramente revolucionarios sinceros, de la forma que ellos entienden la revolución, y no traicionarán; pero preparan los cuadros gubernamentales que servirán a los que vengan después para aprovecharse de la revolución y asesinarla. Ellos serán las primeras víctimas de su método y con ellos, me temo, caerá la revolución. La historia que se repite: mutatis mutandis, la dictadura de Robespierre lleva a Robespierre a la guillotina y prepara el camino a Napoleón.
Estas son mis ideas generales sobre los asuntos de Rusia. En cuanto a los detalles, las noticias que tenemos son todavía demasiado variadas y contradictorias para poder arriesgar un juicio. Puede suceder también que muchas cosas que nos parecen malas sean el fruto de la situación y que en las circunstancias especiales de Rusia no hubiera sido posible obrar de modo diferente a como se hizo. Es mejor esperar, sobre todo porque lo que nosotros digamos no puede tener influencia alguna sobre el desarrollo de los sucesos en Rusia, y en cambio podría ser mal interpretado en Italia y dar a entender que nos hacemos eco de las calumnias interesadas de la reacción.
Lo importante es lo que nosotros debemos hacer; pero permanezcamos siempre firmes, yo estoy lejos y en la imposibilidad de cumplir mi tarea…


(Germinal. Revista de Estudios Libertarios 2, octubre 2006)

Desalojo en tierras sagradas

Por Colectivo Kuntur
colectivo_kuntur@yahoo.com




Con ranchos destrozados y un inédito operativo policial fue desalojada la toma de tierras de Cafayate. La Comunidad de Chuschagasta va a seguir resistiendo.
Desalojo en tierras sagradas

Con ranchos destrozados y un inédito operativo policial amaneció hoy el pueblo de Cafayate. La policía desplegó cordones frente a la intendencia, la iglesia y los dos caminos de acceso al predio denominado Banda de Arriba, impidiendo que la gente del Pueblo se movilizara a resistir el desalojo.

Más de 100 policías destrozaron los ranchos de las familias que esperaban una solución del gobierno para poder seguir habitando en esas tierras o ser trasladados a un nuevo lugar.

La medida de desalojo de la jueza Dra. Carolina Sanguedolce se hizo cumplir en un accionar conjunto de Infantería, Policía de San Carlos, Animaná y Cafayate. Un operativo considerado por ellos “pacifico y de dialogo”, pero los hecho son que a la madrugada, ni bien tuvieron el territorio cercado por la policía, arrojaron los ranchos destrozados al costado de la ruta y un grupo de hombres comenzó a alambrar para impedir el reingreso de la gente.

La ocupación de las tierras se sucede a partir del 23 de mayo, llegando a ser más de 800 familias quienes ocuparon ese predio, dejando en evidencia el problema habitacional y la falta de distribución equitativa de la riqueza que genera el pueblo de Cafayate y sus tierras aledañas.

Sin embargo, no todo esta perdido para los cafayateños, ya que muchos de ellos reconocen esas tierras como suyas, y en vez de sentirse usurpadores dentro de su territorio, declaran como usurpadores a los gobernantes y terratenientes que han vendido, comprado y especulado con las tierras que habitaron sus ancestros. Muestra y evidencia de ello son un sin numero de piezas arqueológicas (urnas funerarias, apachetas, pucos y otras cerámicas, terrazas de cultivo, pinturas rupestres, morteros sagrados, familiares y comunitarios) que pueden encontrarse al costado del predio “Banda de Arriba”, el cual corresponde al territorio de Chusca, tierra de pastoreo y reserva indígena de la Comunidad de Chuschagasta, quienes van a mantener una resistencia para que no se apropien ni alambren las tierras sagradas o sitios espirituales ancestrales.

Colectivo Kuntur


MAS FOTOS ACA

Kirchner, abogado del diablo

Realmente me causó estupor ésta tarde escuchar al presidente del partido justicialista enrostrarle a Magnetto* de Clarín la tapa que cocinaron con el Duhaldismo a fin de ocultar las muertes de los compañeros Darío y Maxi y al mismo tiempo salir a defender a su esbirro y TRAIDOR del pueblo Luis Delía.
Acá tenemos el trailer del excelente documental "La crisis causó 2 nuevas muertes" y en él podemos disfrutar la "cerrada defensa" de los luchadores populares que hace el energúmeno Delía. Mi abuela decía que desconfiamos de que los demás nos hagan lo que habitualmente hacemos...
¿Quién es el gorila, maestro?



* Además Magnetto estuvo la semana pasada de CANJE, con un gobierno... ...ah! sí, el del partido justicialista...


PD: Nestor, ésta navidad pedile a Papá Noel que te traiga un par de huevos, capaz que si los tenés podés influir para que el gobierno tome alguna medida nacional y popular sin transarla antes con los poderosos de turno...

Breve

Si ven la barra a la derecha incorporé un logo de gxxgle retocado con las imágenes de Darío y Maxí, si hacen click en él veran una bonita acción de net art.

Oro, Negro...

Un como siempre lúcido e interesante artículo de análisis del viejo Chomsky.

La estrábica visión bushiana de la bancarrota en Oriente Medio

Noam Chomsky



A mediados de Mayo, el presidente Bush viajó a Oriente Medio para asentar más firmemente su legado en aquella parte del mundo que fue el primer centro de atención de su presidencia.

El viaje tuvo dos destinos principales, cada uno de ellos escogido para celebrar un aniversario importante. Israel: el 60 aniversario de su fundación y reconocimiento por los Estados Unidos. Y Arabia Saudita: el 75 aniversario del reconocimiento por los EEUU del reino recién fundado. Las elecciones tienen sentido a la luz de la historia y del carácter constante de la política estadounidense en Oriente Medio: control del petróleo y apoyo a los acólitos que le ayudan a mantenerlo.

Sin embargo, hubo una omisión que no pasó desapercibida a la población de la zona. Si bien Bush celebró la fundación de Israel, no reconoció –ni, menos, conmemoró— el acontecimiento paralelo de hace 60 años: la destrucción de Palestina, la Nakba, como llaman los palestinos a los acontecimientos que los echaron de sus tierras.

Durante sus tres días en Jerusalén, el presidente participó entusiásticamente en pomposas celebraciones y se empecinó en ir a Masada, un lugar semisagrado del nacionalismo judío.

Pero no visitó la sede de la Autoridad Palestina en Ramallah, ni la ciudad de Gaza, ni un solo campo de refugiados, ni la ciudad de Qalqilya, estrangulada por un Muro de la Separación que se está convirtiendo en un verdadero Muro de la Apropiación merced a los programas ilegales israelitas de establecimiento y desarrollo, que Bush ha aceptado oficialmente, siendo el primer presidente que lo hace.

Quedaba, desde luego, excluido cualquier contacto con los líderes y diputados de Hamás –elegidos en las única elecciones libres del mundo árabe—, muchos de los cuales están en las prisiones israelíes sin ninguna perspectiva de procedimientos judiciales. Los pretextos para esta conducta apenas resisten el más mínimo análisis. Como tampoco lo resiste el hecho de que Hamás ha pedido repetidamente un acuerdo que reconozca los dos estados, según el consenso internacional que Estados Unidos e Israel han rechazado, prácticamente en solitario, durante más de 30 años y que continúen rechazando.

Bush permitió al presidente palestino favorito de los US, Mahmoud Abbas, participar en reuniones en Egipto con varios líderes regionales. La última visita de Bush a Arabia Saudita tuvo lugar en enero. En ambos viajes trató sin éxito de arrastrar al reino Saudita a la alianza anti-Irán que había estado intentando forjar. No se trata de una tarea menor, a pesar de la preocupación de los dirigentes sunitas por la “ola shiita” y la creciente influencia iraní, normalmente denominada “agresividad”.

Para los dirigentes sauditas, el compromiso con Irán puede ser preferible a la confrontación. Y aunque la opinión pública es marginada, tampoco puede despreciarse completamente. En una reciente encuesta entre los sauditas, Bush se situaba por encima de Osama Bin Laden en la categoría de “muy desfavorable” y más del doble por encima del presidente iraní Ahmadinejad y de Hassan Nasrallah, líder de Hezbollah, el aliado shiita de Irán en Líbano.

Las relaciones EEUU-Arabia Saudita datan del reconocimiento del reino en 1933, no por casualidad el año en el que la Standard Oil de California obtuvo una concesión de petróleo y los geólogos americanos empezaron a explorar las que resultaron ser las reservas de petróleo más grandes del mundo.

Los Estados Unidos se afanaron si tardanza en asegurarse el control, paso importante de un proceso, al término del cual los Estados Unidos tomaron el relevo de Gran Bretaña en el dominio del mundo, quedando ésta poco a poco esta última reducida a la condición de “socio junior”, como lamentó el Ministerio Británico de Asuntos Exteriores, incapaz de contrarrestar “el imperialismo económico de los intereses empresariales de Norteamérica, que es muy activa bajo el disfraz de un internacionalismo benévolo y paternal” y “está intentando expulsarnos”.

La robusta alianza EEUU-Israel cobró su forma actual en 1967, cuando Israel prestó a los Estados Unidos el gran favor de destruir el principal centro del nacionalismo laico árabe, el Egipto de Nasser, salvaguardando al mismo tiempo a los dirigentes saudíes de la amenaza del nacionalismo laico. Los planificadores estadounidenses habían reconocido una década antes que un “corolario lógico” de la oposición norteamericana al nacionalismo árabe “radical” (o sea, independiente) debería ser “apoyar a Israel como el único poder proeuropeo fuerte que quedaba en Oriente Medio”.

Las inversiones de las corporaciones estadounidenses en la industria high-tech israelí aumentaron drásticamente, entre ellas Intel, Hewlett Packard, Microsoft, Warren Buffett y otras, además de grandes inversores del Japón y la India, siendo este último caso una faceta de la creciente alianza estratégica EEUU-Israel-India.

Para ser exactos hay otros hechos subyacentes en la relación EEUU-Israel. En Jerusalén, Bush invocó “los lazos del Libro”, la fe “compartida por cristianos como él mismo y los judíos”, según informó la prensa australiana, pero aparentemente no compartida por musulmanes o incluso árabes cristianos, como los de Belén, actualmente excluidos de la Jerusalén ocupada, unos kilómetros más allá, por proyectos de construcción ilegales israelíes.

La Gaceta Saudí condenó agriamente la audacia de Bush de llamar a Israel “la tierra del pueblo elegido”, la terminología de los halcones israelíes. La Gaceta añadía que “el tipo particular de degeneración moral de Bush se puso plenamente de manifiesto cuando mencionó solo de paso un estado palestino en su visión de la región dentro de 60 años”.

No es difícil comprender porqué el legado escogido por Bush subraya las relaciones con Israel y Arabia Saudita, con una breve referencia a Egipto, al mismo tiempo que, excepto en unas pocas frases rituales, desprecia a los palestinos y su miserable situación.

No es necesario detenerse a pensar si las elecciones presidenciales tienen algo que ver con la justicia, los derechos humanos o la visión de la “promoción de la democracia” que se apoderaron de su alma tan pronto como los pretextos por la invasión de Irak se vinieron abajo.

No se trata de esto, sino de que las elecciones se corresponden con un principio general observado con una considerable constancia: los derechos se asignan según los servicios prestados al poder.

Los palestinos son pobres, son débiles, están dispersos y son enemigos. Por lo tanto, resulta elemental que no deben tener derechos. Por el contrario, Arabia Saudita tiene unos recursos de energía incomparables, Egipto es el mayor estado árabe e Israel es un rico país occidental y la sede del poder regional, con unas fuerzas armadas y aéreas mayores y más avanzadas tecnológicamente que cualquier poder de la NATO (excepto su patrón) además de cientos de armas nucleares y una economía avanzada y ampliamente militarizada, estrechamente ligada a los Estados Unidos.

Las líneas del legado escogido son por lo tanto bastante predecibles.

Pelea de accionistas

Ya es momento de expresar el porqué éste blog no ha hecho ninguna referencia a la crisis política desatada hace ya más de noventa días, que derivara en la renuncia de Martín Losteau y que los medios (Clarín a la cabeza cuando era opositor) dieron en llamar "conflicto gobierno - campo".

La respuesta es bien simple, el conflicto es una auténtica pelea entre gerenciadores del mismo modelo, englobando en el contenedor "campo" a varios de los monopolios capitalistas internacionales más importantes del mundo, y adjudicando al "gobierno"
supuestas intenciones de confrontación que no se verifican más que en los discursos de funcionarios que pronto saldrán "cómo rata por tirante".

Ahora bien, si es el momento de decir algo es porque el gobierno perdió (aún comprando a Clarín regalandolé a Ernestina un fallo que permite que sus "hijos" no se hagan el análisis de ADN, entre otras minucias...)

Perdió, porque perdió todo margen de maniobra, y la solución a ésta crisis política no va a serles propia, y es intranquilizador pensar de dónde pueda venir, ya que el campo popular sigue dividido y fragmentado, y sin una política autónoma, aunque ésta vez la mayoría de agrupaciones de izquierda no se equivocan, todos concluímos por igual que la salida deseable de la crisis sería con una clase obrera organizada debatiendo y llevando a cabo un proyecto autónomo. (Hay excepciones!)

El problema es que a los valientes y cada vez más numerosos intentos organizativos de los trabajadores por fuera de las burocracias se les opone el aparato represivo gubernamental (de los sindicatos amarillos o de las patotas políticas extra-sindicales), bien, ésto debiera ser una señal.

La construcción de una salida autónoma para la clase se juega hoy más que nunca en su capacidad de generar autodefensas.

Sólo ganando conflictos y tendiendo lazos de solidaridad con otros trabajadores la clase irá afirmándose.

Los auténticos revolucionarios sean de la tendencia que sean deben poner sus esfuerzos en generar un amplio arco de autodefensas obreras sin mezquindades políticas y con miras al combate frontal contra el "seguidismo del mal menor" que se expresa en palos contra el sujeto que aseguran defender.

La foto del año

-Apocalipsis Now, Please-

Cumple

27/06

La Tribu y Metrodelegados te invitan a la presentación del disco

TODXS QUEREMOS LLEGAR A CASA

un disco sobre el trabajo

Viernes 27 de junio a las 18 hs., en La Tribu, Lambaré 873.

En el marco de la presentación, se realizará:

-Charla sobre cultura libre y licencias Creative Commons.

-Presentación de la experiencia de la Copiona
(primer estación copiadora de música libre de la ciudad).


-Inaguración de la muestra de Iconoclasistas
(colectivo artístico cuya obra se encuentra liberada).

Vení a escuchar. Lleváte un disco.
Música para las barricadas del futuro!


-----------------------------------------------------------------------------------

19/06 Cumplimos 19 años y los festejamos con un programa omnibus:

alucine colectivo
AMIGOS * DESAYUNO * MÚSICA * ALMUERZO * SORPRESAS * MERIENDA

Transmisión especial de 09hs a 17hs. desde el auditorio de La Tribu.

Te invitamos a venir y presenciar el programa.


También podés escucharlo por FM La Tribu 88.7 Mhz o fmlatribu.com

Ultimos ataques al pueblo argentino

1) El encarcelamiento a "Pepino" Fernández detallado en el post anterior.

2) Ataque por una banda facista a un local del PC (Saenz 240 Lomas de Zamora) en "momentos donde se desarrollan un importante número de actividades, como el ciclo de charlas sobre el Che Guevara, que finalizó este sábado en la CTA lomense, donde participó activamente el P.C. junto a otras fuerzas políticas y sociales; la convocatoria a Rosario para recordar el 80 aniversario del nacimiento del Che; la reivindicación de la lucha llevada a cabo por las FARC-EP de Colombia, con el homenaje a Reyes y Marulanda; la participación en la lucha vecinal por el agua, contra las inundaciones, el aporte a la organización sindical, barrial, profesional y estudiantil en nuestro distrito; se manifiesten estos actos de vandalismo, sin ningún tipo de accionar policial, a pesar que frente al local partidario se encuentra la comisaría primera de Lomas de Zamora, y en la esquina dos juzgados federales."

3)Personas desconocidas ingresaron al domicilio del matrimonio de Perla y Adolfo Mango, padres de uno de los testigos en la causa ESMA. El hecho ocurrió el pasado 1 de junio. Los represores no robaron nada y sólo hicieron notar que conocían los movimientos del testigo.

4)La Periodista Sandra Ponzio (Radio Cadena del Interior) fue amenazada por ruralistas el pasado viernes 6 de junio, mientras cubría periodísticamente el piquete que se realizaba en la ruta 7, Autopista de las Serranías Puntanas.

5)En la noche del jueves 29 de mayo se conoció que policías de la Unidad 11 de Neuquén tomaron por el cuello a uno de los testigos detenidos hasta casi asfixiarlo, en un intento de hacerlo pasar por "suicidio". Esta fue la más extrema de las represalias que están tomando los guardiacárceles para con los testigos del juicio a los 28 policías imputados por haber torturado en abril de 2004 a personas detenidas en esa misma unidad. Durante tres días las fuerzas policiales habían sometido a los presos arrojándoles granadas de gas lacrimógeno, disparos con armas de fuego y severas golpizas.

6)La Alameda denunció junto al MTE (Movimiento de Trabajadores Excluidos) a una red de prostíbulos y centros de distribución de drogas que funcionan en las inmediaciones del Departamento Central de la Policia Federal. A la misma hora que comenzaba la caravana de escraches a estos sitios, en Parque Avellaneda, un centenar de dueños de talleres clandestinos, varios de ellos procesados por la justicia, llevaban adelante un feroz ataque contra la sede central de la Alameda, ubicada en Lacarra y Directorio, en la que destruyeron puertas y ventanas e incluso ingresaron al local provocando desmanes ante la mirada cómplice de la comisaria 40.

7) Brutal ataque sufridos por el compañero de Indymedia Gustavo Cabrera, quien perdió la visión de un ojo por el ataque de un "lacayo" de las camarillas universitarias en el bar "Comics" (Rosario), el pasado 23 de mayo, quien estaba grabando una conversación que Gustavo mantenía con un amigo. El agresor y su compañero, parecen ser, dos reconocidos militantes y dirigente de la agrupación universitaria del PS (partido "sojista"), Movimiento nacional reformista (MNR).

8)El àsado 28 de mayo, luego de finalizadas las negociaciones en el Ministerio de Trabajo de la Nación donde la empresa se niega a reincorporar a tres trabajadores injustamente despedidos, los trabajadores de la Línea 60 de Colectivos deciden convocarse en asamblea para decidir los pasos a seguir en la lucha por la reincorporación de sus compañeros. En esos momentos Ángel Perticaro, delegado de Base de los trabajadores, es insultado y amenazado por el Jefe de Personal de la empresa MONSA diciéndole: "Te voy a pegar un tiro en la cabeza" y continuó diciendo:"Te voy a agarrar en la calle y te voy a partir con el auto".
La denuncia penal fue radicada en la Fiscalía Descentralizada de Escobar del departamento judicial Zarate -Campana .
Hoy Ángel, que en enero del corriente año descubrió que es Hijo de una obrera desaparecida durante la última dictadura militar, en su condición de delegado de base es amenazado y atacado de la misma manera que en los `70 las empresas amenazaban a los trabajadores y sus delegados como la Mercedes Benz, Techint, Fiat, Ford, Fate, Terrabusi, Ingenio Ledesma, Astillero Río Santiago, etc..


9) El 11 de Mayo en un acto de violencia y vandalismo, desconocidos ingresaron y destruyeron varias dependencias de la Casa de las Madres y de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo. El episodio ocurrió durante la madrugada del domingo 11 de mayo. Los salvajes provocaron destrozos, revolvieron las oficinas de la Universidad, la Casa de las Madres, el despacho de Hebe de Bonafini y las dependencias administrativas, pero no se llevaron absolutamente nada.

10) A todo ésto hay que agregar MAFISSA, CASINO, CBC Merlo, Bancarios y una lamentable y larga lista de etcéteras que se vienen sucediendo de forma cada vez más intensa desde el acto facista por antonomasia que fuera la muerte del maestro Carlos Fuentealba ejecutado a sangre fría y por la espalda por unos esbirros del cobarde criminal Jorge Sobisch.

Por supuesto si faltan hechos los espero en los comments. Mantenernos informados es una herramienta para la resistencia.

Comunicado de Prensa

La escalada represiva y patoteril ya no tiene límites. Manténganse viendo indymedia. Están atacando militantes populares en todo el país...





LIBERTAD YA A JOSE “PEPINO” FERNANDEZ

Desde el día lunes 9 de junio, José “Pepino” Fernandez, referente de la Unión de Trabajadores Desocupados de Gral. Mosconi (Salta), se encuentra detenido en una comisaría ubicada en el Departamento de Gral. San Martín. El motivo esgrimido para su arbitraria detención es una causa abierta en el año 2005 a raíz de un corte de acceso que realizaron los desocupados de la región en el gasoducto de Atacama. En aquel momento, ni siquiera la empresa efectuó la denuncia, si no que quien la hizo fue el encargado de la planta. La causa prescribiría en el año 2009, y sorpresivamente fue reactivada en estos días, en medio de un clima de creciente violencia y represión en el norte argentino, como la que está viviendo la comunidad kolla de La Quiaca, que se encuentra en estado de movilización permanente en demanda de mejores condiciones de vida, y la semana pasada sufrió un brutal desalojo luego de mantener tomados el Municipio y el Consejo Deliberante, dejando como saldo casi 40 heridos. Mara Puntano, abogada de la UTD, ha presentado en el día de hoy un escrito solicitando la liberación de Pepino Fernandez. Las sospechas de que su detención forma parte de una maniobra política son más que fundadas: Este jueves 12 de junio la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner tiene previsto visitar el Municipio de Gral. Mosconi, con el objetivo de inaugurar un nuevo pozo petrolero, por lo que resulta claro el amedrentamiento que se intenta ejercer sobre los movimientos sociales desde el poder político, en vistas a evitar que se genere algún tipo de protesta por su llegada a la región.

Exigimos la liberación inmediata de José “Pepino” Fernandez, y hacemos responsable al gobierno nacional y de la provincia de Salta por cualquier agresión o atropello que puedan sufrir tanto los integrantes de la UTD de Gral. Mosconi, como las comunidades en lucha en el norte argentino.

Escuela de las SudAméricas Fusiladas

Este es un artículo extraido de Página 12 de hoy.

Quienes quieran profundizar en el tema interesados por la historia de Roy Bourgeois (mal escrito el apellido en Página) pueden clickear acá, link que los llevará a un informe de la invaluable web TerrorFileOnLine.

Quienes deseen profundizar más aún o tal vez participar y ayudar a terminar con ésta mierda (y lean inglés) pueden hacer click acá, es el Observatorio "School of the Americas Watch"

Ahora bien: acá les doy dos opciones, quienes quieran reirse o vomitar un rato, acá está la página web en español de la mismisima "escuela" que ahora se llama "Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica", web que se presenta con una desopilante o amargante "Bienvenida del Comandante"...

Quienes tengan campos de soja que proteger de los hambrientos, los negros y los comunistas, pueden visitar el mismo site, pero tomárselo en serio y mandar a los soldados de sus países a hacer un cursito...

Y los dejo leer la nota en paz con una frase del Comandante (no el Che, el garca) ...Nuestro lema "Libertad, Paz y Fraternidad," nos conlleva a que juntos marquemos la diferencia en la región
. . . y en el mundo.

Comandante,
Western Hemisphere Institute for Security Cooperation


La academia que enseña a torturar

En los últimos cinco años sus graduados latinoamericanos fueron acusados de asesinatos, narcotráfico, paramilitarismo y un golpe de Estado. La cerraron, pero siguió funcionando con otro nombre. Ahora deberá decir quiénes son sus alumnos.


La Escuela de las Américas cambió el nombre pero no las mañas. En los últimos cinco años, militares latinoamericanos recibidos en la academia, que ahora se llama Instituto de Defensa para la Cooperación de Seguridad Hemisférica (Whinsec en inglés), fueron acusados de asesinatos, narcotráfico, paramilitarismo y un golpe de Estado.

Tras fuertes cuestionamientos, desde el 2004, la escuela guarda bajo llave los nombres de sus alumnos, pero semanas atrás la Cámara de Representantes aprobó una enmienda para que la información sea revelada. “Queremos saber quiénes son para poder controlarlos. El secreto y la indiferencia hacia los derechos humanos es un hábito de este gobierno”, dijo a PáginaI12 Jim McGovern, el diputado demócrata que presentó el proyecto.

De acuerdo con la base de datos de SOAW, militares preparados por Whinsec reprimieron protestas en Bolivia en el 2000. A los dos años, el capitán Filman Urzagaste se ganó un curso de 49 semanas en el instituto norteamericano. Urzagaste fue uno de los responsables del secuestro y tortura en 1997 del entonces presidente de la Asamblea por los Derechos Humanos, Waldo Albarracín. En 2002, dos graduados de la SOA, el comandante Efraín Vázquez y el general Ramírez Poveda, participaron del fallido golpe de Estado al presidente venezolano Hugo Chávez.

En Colombia, siete ex alumnos de la escuela dirigían grupos paramilitares y eran responsables de desapariciones y masacres en el 2001, según denunció Human Rights Watch. En 2005, el comandante de la brigada 17 del ejército colombiano, Héctor Jaime Fandiño Rincón, masacró a ocho personas en San José de Apartado, según testigos que lo reconocieron. Rincón era graduado de SOA.

En marzo del 2007, Los Angeles Times publicó un informe de la CIA en el que la agencia vinculaba al actual comandante del ejército, el general Mario Montoya, con los paramilitares. En 2002, el militar y los paras habrían trabajado codo a codo en la Operación Orion para eliminar a las FARC de las áreas pobres de Medellín, donde 14 personas fueron asesinadas y docenas desaparecidas. Montoya fue alumno de la escuela militar estadounidense en 1983 y en 1993 llegó a ser instructor.

En Chile, el general retirado Raúl Eduardo Iturriaga Neumann fue arrestado en agosto del año pasado, después de darse a la fuga por 52 días. Conocido como “Don Elías”, el ex jefe de la inteligencia chilena (DINA) está condenado por desaparecer a políticos y militantes de izquierda. Neumann pasó por la SOA en 1965 y en 1973 participó del golpe de Estado al entonces presidente Salvador Allende.

En Perú, Angel Sauni, un ex miembro del escuadrón de la muerte Grupo Colina, reveló en febrero pasado que esa organización aprendió a combatir a Sendero Luminoso y al Movimiento Revolucionario Túpac Amaru en la Escuela de las Américas. El Grupo Colina es acusado de haber asesinado a más de 25 personas durante el gobierno de Alberto Fujimori.

La lista de graduados que desprestigian a Whinsec es tan pesada como los fondos que recibe. Según un informe del Centro de Políticas Internacionales, el presupuesto creció de 3,8 millones de dólares en 1996 a 9,7 en 2004, mientras que la cantidad de asistentes disminuyó de 916 a 872, respectivamente.

Desde 1996 hasta el 2006, los países con mayor presencia en la escuela fueron Colombia, Chile, México, Honduras y Perú. “Hemos visitado 15 países, entre los cuales México y Colombia no nos recibieron ni respondieron a nuestra solicitud de que dejaran de entrenarse en Whinsec”, dijo a PáginaI12 Lisa Sullivan, coordinadora del Observatorio de la Escuela de las Américas. El observatorio fue fundado por el principal enemigo de la academia, Roy Burgeois, un cura católico y veterano de la guerra de Vietnam, que fue detenido ocho veces por sus denuncias y que llegó a arrojar su propia sangre contra las paredes de la institución militar.

En los últimos años el instituto fue perdiendo algunos asistentes. Venezuela dejó de enviar cadetes en 2004. Lo mismo hicieron dos años más tarde Uruguay y Argentina, país que tuvo como dictadores a dos graduados de la escuela, Roberto Viola y Leopoldo Galtieri. Costa Rica y Bolivia se distanciaron de Whinsec el año pasado. Y otros pueden definirse próximamente. “El mandatario de Ecuador y el de Nicaragua quedaron en revisar los acuerdos y respondernos”, señaló Sullivan, que en febrero pasado se reunió con ellos.

Aunque el Observatorio del padre Burgeois todavía no pudo cerrar el instituto, su proyecto para hacer públicos los nombres de los alumnos que cursaron allí en los últimos cuatro años avanza en el Congreso.

Sólo falta que lo apruebe el Senado. “Como no tuve éxito en cerrarla, este año quiero que publiquen los nombres”, señaló a este diario el congresista Jim McGovern. Pero el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, James Stavridis, no se preocupa. Para él Whinsec es una oportunidad imperdible de entrenamiento para los militares latinoamericanos. “Esa relación humano a humano que ocurre (enWhinsec) crea lazos inseparables cuando tratamos de transferir parte de ese sistema de valores a nuestros socios y vecinos”, dijo en marzo pasado ante el Congreso, antes de visitar Argentina.

Lifting cosmético

Apadrinada por la Doctrina de Seguridad Nacional, la escuela surgió al inicio de la Guerra Fría. Entre 1945 y 1979 se dedicó a la promoción de tácticas de guerra y contrainsurgencia en un país gobernado por militares. En 1963, dos años después de fracasar en la invasión a Bahía Cochinos, en Cuba, la CIA produjo el primer manual de interrogatorio que, según reveló el ejército en 1996, enseñaba cómo “llegar a ser un perfecto torturador”. La Escuela incorporó extractos del material a sus manuales y a sus técnicas de entrenamiento.

El 15 de diciembre de 2000 el Congreso cerró oficialmente la SOA en una votación apretada. Sin embargo, al mes siguiente el Pentágono volvió a abrir la escuela tras aprobar en el Congreso un nuevo proyecto que implicaba simplemente un cambio “cosmético”, según lo reconoció Paul Coverdell, un senador de Georgia que defendió la apertura de la academia.

La nueva escuela pasó a llamarse Whinsec, incorporó ocho horas de derechos humanos en el plan de estudios y un panel de visitantes, dentro del cual estuvo hasta no hace mucho el actual candidato republicano John McCain.

Religión de resistencia


Al volver de Vietnam, Roy Burgeois cambió el uniforme por la sotana y se fue de misionero a Bolivia, de donde el ex alumno de la escuela Hugo Banzer lo expulsó en 1975. Cinco años después, cuatro monjas norteamericanas fueron violadas y asesinadas en El Salvador. Los responsables, miembros de la Guardia Nacional salvadoreña, habían sido entrenados en la academia. Y el cura descubrió que dos de las monjas eran sus amigas. En 1984 Burgeois y dos compañeros se disfrazaron de militares y se infiltraron en la escuela que entonces funcionaba en Fort Bening, Georgia, en el sur de Estados Unidos. Colgados de un árbol, cerca de las barracas de las tropas salvadoreñas, pasaron por radio una homilía del asesinado monseñor Romero y terminaron en la cárcel, donde estuvieron 18 meses. Más tarde, en noviembre de 1990, Burgeois congregó unas 20 personas para arrojar botellas con su propia sangre en la primera protesta frente a la escuela. En 2007 convocó a 22.000, incluido el precandidato demócrata Dennis Kucinich. “El tipo de pensamiento que está produciendo esta escuela es el mismo que provocó la guerra en Irak y está provocando la guerra en Irán”, denunció Kucinich.

Informe: Juan Manuel Barca.

ANTE LA FALTA DE RESPETO DEL COMICO CAPUSOTTO

Por Movimiento de Reinvindicación Troskista

Declaración sobre la falta de respeto del conocido cómico Capusotto



El Movimiento de Reinvindicación Trostkista Argentino, adhererente a la CI
y conformado por los principales partidos trostkistas de la Argentina
declara su repudio unánime al cómico Diego Capusotto, que en su programa
"Peter Capusotto y sus videos", emitido por el canal oficial Canal 7,
declara a un tal "Payaso Barricada" como el "primer payaso trostkista
argentino".


Repudiamos la caracterización de dicho personaje toda vez que no queda
ningún lugar a dudas que el primer payaso trostkista fue el entrañable y
recordado Nahuel Moreno, quien con sus divertidas ocurrencias hiciera las
delicias de grandes y chicos, sentando escuela para la aparición de otros
payasos trostkistas como Jorge Altamira, Marcelo Ramal, "Chipi" Castillo,
Vilma Ripoll, "Chino" Heberling y otros divertidísimos personajes que
siempre logran arrancarnos una sonrisa cuando no una franca carcajada,
haciendo que el pueblo (trabajador, obrero y trostkista) pueda evadirse de
la realidad cotidiana y alienante del capitalismo.


Asímismo, recomendamos a Vilma y los emergentes del under "el Payaso
Petronilo" y CS - Comparsas de la Sociedad (Rural Argentina) - con sus
divertidísimos sketchs con contenido social y caracterizaciones sobre
pobres, ricos y campesinos que nos asegurarán miles de carcajadas y
hacernos olvidar que el dolor de estómago no es por el hambre ni el
desabastecimiento, sino de tanto reirnos


Finalmente, queremos felicitar a aquellos payasos del trostkismo que desde
el amateurismo y la difícil cotidianeidad del artista del humor, día a día
nos suministran nuevas y delirantes ocurrencias con las cuales uno no
puede dejar de reirse.



MOVIMIENTO DE REINVINDICACIÓN TROSTKISTA


(Nota: acá debía ir una consigna pero no pudimos ponernos de acuerdo,
además parte del movimiento se escindió y se llevó el teclado de la compu,
una webcam para chatear con Altamira, una brújula con GPS para encontrar a
Patricia Walsh y una foto autografiada de Cecilia Pando. El MRT2 confirma
así sus desviaciones pequeño burguesas y su actitud contrarevolucionaria)

Invitación

Polvora negra de Montero Glez

Bueno éste pinta bien interesante. Fue premio Azorín en 2008.

Reseña: Mateo Morral, joven anarquista catalán, llegó a Madrid sin más equipaje que el de una maleta ligera de peso aunque cargada de secretos, dramas, ideologías y un regalo mortal. Era el mes de mayo de 1906 y las calles de la ciudad se engalaban ultimando los detalles de una boda, la de Alfonso XIII con Victoria Eugenia. Mateo Morrel iba a ser el encargado de arrojar su regalo mortal al paso de los reyes: una bomba envuelta en un ramo de flores. En esta absorbente novela, basada en hechos reales, Montero Glez reconstruye el atentado que estuvo a punto de acabar con la Restauración borbónica, y nos sumerge en un Madrid de doseles y flores, de tranvías y modistillas, de anarquistas y "vivas" al rey, por el que desfilan los personajes que marcaron una época de la historia de España.

Quienes quieran leer el primer capítulo lo pueden descargar acá.

Y si quieren visitar el interesante y entretenido blog del autor click acá.

La muerte de Helio

Helio murió, una tarde de Domingo, así sin avisar, como se mueren muchos muertos.
Ya lo dijo el poeta, "hay caballos que se mueren potros..."