Mientras mirás el último gol

un par de barcos se arrastran hacia el destino final.

Ellos gritarían el último gol, como vos. A menos que un misil los deje mudos.
Viendo los cuerpos de sus hijos desparramados.
Que ya no gritan gol.

¡No a la guerra contra Irán!!
La guerra de EEUU e Israel contra Irán parece inminente. Irán ha declarado el estado de guerra mientras una enorme flota se dirige al Índico.
Carlos Villuendas

Jim Tucker, uno de los periodistas más fiables que desde hace años sigue las reuniones del grupo Bilderberg,afirmó que,aunque no había acuerdo, sí habia una mayoría en la última reunión del "club",celebrada a principio de este mes en Sitges, favorables a bombardear Irán. Sin entrar en lo que es y representa el Bilderberg, es un hecho que los pasos que se encaminan hacia esa guerra se aceleran. El recrudecimiento por parte de la o­nU de unas sanciones injustas contra Irán, con los votos en contra de Turquía y Brasil, ya adelantaba acontecimientos. Se demintió, pero los medios saudís publicaron que se había abierto su espacio a los aviones israelíes. También supimos que cuando Admadineyd preparaba sus buques humanitarios ,dos submarinos nucleares se apostaban en las costas iraníes.Hace dos días que sabemos del lanzamiento de un satélite espía israelí de ultima generación ,ultranítido y capaz de interferir en todo tipo comunicaciones para vigilar a Irán y,también, del paso por el Canal de Suez hacía el mar Rojo de 11 buques de guerra norteamericanos -el USS Harry S. Truman (CVN-75), el Carrier Strike Group (CSG) y otros- y un buque israelí . Según informan en elreservado.es, la Marina de los Estados Unidos ha confirmado que hay una formación conjunta con el USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) CSG., desplegado en la zona designada por si se diera el caso de un posible ataque a Irán.

Los centuriones sionistas del imperio que gobiernan en Israel,claman por un ataque preventivo.La secuencia de estos acontecimientos desenlaza en lo que parece ser una inevitable guerra.

Por su parte Irán está movilizando tropas hacia su frontera con Azerbaiyan que el General de Brigada Mehdi Moini de los Guardianes de la Revolución ha calificado como de defensa ante un supuesto ataque de las tropas estadounidenses e israelís concentradas en sus bases . Israel habría estado envíando bombarderos a través Georgia hasta las bases en Azerbaiyan.
Irán ha declarado el estado de guerra.

En lugar de ver a los responsables de la masacre de Gaza ante los tribunales internacionales los vemos nuevamente en su estado natural que es la guerra y su imperio (mesiánico, pues para muchos judíos y evangélicos sionistas del lobby Israel es una profecía cumplida y esperan su mesías).

Las armas de cuarta generación se emplearon en Irak, las de quinta ,para matar más a distancia que nunca,están preparadas contra Irán, al fin, un país soberano y con derecho a desarrollar su tecnología como cualquier otro.

Para Wall-Street representa un negocio , la guerra es elmejor,y un paso (importante y ya enunciado por el CFR) en el New Order . Para los iraníes puede representar ,de iniciarse, una masacre sin precedentes. El escenario de oriente medio como un campo de guerra con todo tipo de armas, nucleares incluidas, es el escenario que contemplan como óptimo las élites y su avanzada en Israel. La población será la más afectada en una guerra diseñada y ejecutada desde bases en EEUU.

Los que contemplamos los hechos debemos manifestarnos desde ya con un no rotundo a cualquier ataque contra Irán. España ya está implicada en las operaciones por su colaboración y pertenencia a la OTAN, como base logística y por su presencia tanto en Afganistán como en el Índico. Es una buena ocasión para exigir la retirada de todas esas tropas .

La tristeza del pueblo no tiene fin

Ocho años sin Darío y Maxi
...pero también sin Javier Barrionuevo, sin Julio López, sin Carlos Fuentealba, sin Silvia Suppo, sin tantos pibes muertos por gatillo fácil. Y todos ellos entrelazados por una historia que se repite: fuerzas represivas y un estado cómplice o ausente, al tiempo que la impunidad mantiene a la gran mayoría de los responsables políticos y materiales caminando por las calles.
Por ANRed - L

El 26 de junio de 2002, en una jornada de protesta llevada a cabo por organizaciones de trabajadores desocupados, el corte del Puente Pueyrredón fue reprimido por un operativo del cual participaron más de 400 efectivos. Fue la primera vez que actuaron conjuntamente las tres fuerzas federales (Gendarmería, Prefectura, Policía Federal) y la Policía bonaerense.

Maximiliano Kosteki (MTD-Guernica) y Darío Santillán (MTD-Lanús) fueron asesinados por integrantes del grupo de tareas que dirigió el ex comisario Alfredo Fanchiotti, en una estrategia represiva ideada y coordinada desde el poder político.

Eduardo Duhalde, quien presidía el Poder Ejecutivo tras un desfile de presidentes post caída de Fernando De la Rua, había afirmado: “Hay que ir poniendo orden; los intentos de aislar a la Capital no pueden pasar más”, al tiempo que hablaba de “agentes provocadores del caos”.

En los barrios pobres del conurbano bonaerense parecían “esconderse” estos “provocadores”. Tras los sucesos de diciembre de 2001 -donde 38 personas fueron asesinadas- los movimientos de desocupados, las y los piqueteros, discutían medidas de fuerza. El plan de lucha del 26 de junio representó el ánimo y la convicción de avanzar con un fin claro: denunciar una vez más el contexto de miseria; reclamar aumento de los planes sociales, alimento para los comedores y mejoras en salud y educación; y exigir el desprocesamiento de los luchadores sociales. “Empezamos a juntarnos, empujados por la necesidad y por el desprecio de los que gobiernan, para ver si uniéndonos y haciéndonos fuertes desde nosotros, sin esperar las cosas desde arriba, lográbamos conseguir, movilizándonos, puestos en los planes de empleo”. La claridad de estas palabras pertenece a Darío Santillán.

La respuesta del Estado fue su asesinato y el de Maxi, junto a más de 30 heridos con balas de plomo. Kosteki fue baleado en la entrada del supermercado Carrefour, sobre la Av. Pavón. La lesión en el pecho fue mortal. Una vez herido, lo llevaron hasta la estación de trenes de Avellaneda para pedir una ambulancia. Allí estaba Santillán, quien al advertir que policías entrarían a la estación dijo: “Me quedo yo, salgan”. La mayoría escapó en tren. Por auxiliar a Maxi le dispararon a Darío: cinco metros recorrió desde que se puso de pie y buscó la salida hasta que le dieron la perdigonada de munición de plomo por la espalda.

Los responsables materiales han sido juzgados y condenados, no así los responsables políticos, siendo su mayor exponente Eduardo Duhalde, quien planea presentarse como candidato a presidente para las próximas elecciones.

Un camino a recorrer

Sergio Smietniansky, de la Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo (CaDep), afirma que “Duhalde es esencialmente un represor, un ideólogo y un ejecutor de la represión. En el momento que asume la gobernación y empieza a aplicar una intensificación muy marcada en el tema de la represión y de la criminalización de la protesta y la pobreza, da vía libre, acuerda y sustenta a la ‘maldita policía’. Si ya se sabía lo que significaba esa institución, se sabía que la policía mataba y torturaba y se la denunciaba como responsable de casos de gatillo fácil, esa manifestación de apoyo y aval a las fuerzas represivas pinta a este personaje de cuerpo entero”.

Asimismo, Smietniansky puntualiza que “después de la rebelión del 19 y 20 de diciembre, Duhalde intenta formularse como quien dará un cierre a esa etapa, garantizando la estabilidad sistémica, garantizando que se queden todos”. En un contexto de “intensificación de las luchas y con Duhalde como presidente, la planificación y ejecución de la represión en Avellaneda lo convierte en el principal responsable político”. Ideó, junto a su aparato, la antesala para “ilegalizar a las organizaciones de trabajadores desocupados, principal foco de conflicto y cuestionamiento”.

Frente al manto de impunidad de un Duhalde nunca juzgado por el poder judicial, el abogado de DDHH manifiesta que “lo importante es continuar con el trabajo militante de expandir la condena social, generando la conciencia de que hay condena social”. Así, el 15 de junio pasado distintas organizaciones realizaron un juicio popular al ex presidente. En pleno centro porteño, se expresaba que fue Duhalde “quien ordenó la represión a los manifestantes, quien está involucrado con el narcotráfico, la muerte del periodista José Luis Cabezas, el caso AMIA y el gatillo fácil” y que “actualmente es la opción política más funcional a los sectores conservadores y procesistas que piden ajuste y mano dura”, al tiempo que repudiaron “su reivindicación al accionar genocida de las fuerzas armadas”.

Smietniansky remarca que “si bien el juicio popular no tiene fuerza legal, tiene una enorme legitimidad”. Y ejemplifica: “Alfredo Astiz caminaba tranquilo hasta que un día se cruzó con alguien que le rompió la cara. Legalmente los tipos estaban en libertad pero la condena social existía. Alguien materializó esta condena y lo expuso a la sociedad. Hoy Astiz está en cana”.

Para concluir, el abogado señala que “la lucha consiguió que los autores materiales de la Masacre de Avellaneda estén presos: eso representa un triunfo de las organizaciones que construyeron ese terreno a través de la movilización y la denuncia. Generar las condiciones para enjuiciar a los responsables políticos es un camino a recorrer”

Cuenta la historia reciente...

...que en el Jaguel, el 6 de febrero de 2002, caía asesinado Javier Barrionuevo, un joven de los que elegían -y eligen- el corte de ruta para ser escuchados. El asesino era “Batata”, apodo tumbero para el verdugo, cuyo nombre real es Jorge Bogado. Él fue el brazo ejecutor de una maniobra dirigida desde la política punteril del duhaldismo, que en Ezeiza adopta el nombre de Alejandro Granados, hoy devenido intendente oficialista. No hubo ni hay acusados políticos y ni siquiera el verdugo está preso. Las dos sesiones que duró Bogado en el banquillo le bastaron para salir en libertad. Los jueces se ampararon en que el fiscal no lo acusó y que ellos no podían actuar como agentes acusadores.

La impunidad siguió ese 2002 con la matanza del Puente Pueyrredón y cuatro años después le llegó el turno a Jorge Julio López, quien testificó en la causa contra el genocida Miguel Etchecolatz y desapareció por segunda vez en su vida el 18 de septiembre de 2006. Sus captores quisieron asustar a los testigos contra los genocidas poniendo en marcha el mecanismo de la desaparición. ¿El juicio? Una causa que buscaba a un López presuntamente ausentado de su domicilio, o extraviado. Se buscaba un cuerpo a orillas de arroyos y descampados, despolitizando el contexto en que fue secuestrado. Recién cambió el rumbo cuando se siguió la pista de Julio César Garachico, vinculado con el CCD donde estuvo López, y con la patota de Etchecolatz. Los allanamientos se hicieron sin control fiscal o de las querellas y el resto de las pistas tuvo idéntico tratamiento: agentes bonaerenses embarraban el terreno, se llenaban expedientes que no conducían a nada y se abandonaban las pistas con más asidero. López lleva 4 años desaparecido y no hay ni un solo imputado.

El 29 de marzo pasado, en Rafaela, Santa Fe, fue asesinada Silvia Suppo, testigo en la “causa Brusa”, que implica a policías -hoy libres- como responsables de la desaparición en 1977 de Reynaldo Hattemer, su novio. Silvia señaló sentirse hostigada e intimidada desde el inicio de la causa. La hipótesis oficial fue la de "robo común" y desde el gobierno provincial sólo la vicegobernadora Griselda Tessio admitió que podría tratarse de "sicarios". Como con López, se aparta el dilema político, haciendo imposible dar con pistas reales. Dos días después de ser atacada a cuchillazos, donde los presuntos ladrones se llevan $300, se detuvo a dos jóvenes pobres, Rodrigo Sosa, 19 años, y su primo de 22, Rodolfo Cóceres, quienes confesaron ante la policía ser los autores del homicidio. Desde entonces la justicia ha rechazado los argumentos de la abogada de H.I.J.O.S Lucía Puyol.

Esta triste historia sigue teniendo nombres: Carlos Fuentealba, Luciano Arruga, Matías Pena, Jonhatan Lezcano, Ezequiel Blanco, Ruben Carballo, así como chicos anónimos asesinados por fuerzas de seguridad.

A 8 años del asesinato de Darío y Maxi, el Puente Pueyrredón será escenario de quienes aún se preguntan y seguirán preguntando por qué andan sueltos los asesinos. Pero también porque la historia tiene memoria y no se acallará mientras la impunidad sea la única repuesta.

El anterior fue el post 1500

y a modo de festejo y creo que, casi, de despedida, quiero gritar al mundo mi amor.

Mi incansable e irrevocable amor.

Mi único e incorregible amor por un objeto.

De sólo pensarlo, siento el olor de su tapizado...

Es él:



Aunque su versión Cabrio sería mi mejor amante:



Satán te convoco en cualquier esquina a hacer un pacto por uno de éstos: cambio mi alma deteriorada por uno de esos impecable...

2 muertes por codicia

DOS PERSONAS MUEREN EN LA CONTENCION DEL CRUDO
Falló la cúpula y sigue el derrame

La cúpula de contención para capturar parte del crudo que fluye del pozo en el lecho marino del golfo de México fue retirada ayer por un problema técnico, por lo que por el momento el derrame de crudo al mar seguirá sin limitaciones, informó el almirante Thad Allen, de la Guardia Costera.

Allen dijo además que murieron dos personas que participaban en la contención de la marea negra, una de ellas ahogada. Respecto del otro fallecido, el conductor de uno de los botes privados usados para las tareas, según la cadena CNN existen informaciones según las cuales fue por un disparo. El petróleo fluía ayer libremente en el fondo del mar donde el 22 de abril se hundió la plataforma Deepwater Horizon, que operaba British Petroleum (BP), por problemas en un tubo que conduce agua hacia la cúpula para evitar la formación de cristales de hidratos, luego de que aparentemente un robot submarino chocó contra ella.

La cúpula fue removida como medida de precaución, le dijo Allen a periodistas en Washington, y será revisada para determinar si tiene cristales de hidratos antes de que se pueda volver a colocar en su sitio. Si contiene hidratos, deberá limpiarse, indicó Allen. La formación de estos cristales fue la causa por la cual BP tuvo que suspender el mes pasado un intento de frenar la fuga con otra cúpula, más grande.

El sistema actual para capturar parte del crudo que se derrama y evitar que contamine el agua incluye conductos de ventilación para evitar la formación de cristales de hidratos. Según estimaciones del gobierno, entre 30.000 y 60.000 barriles de petróleo están siendo vertidos al mar a diario. Los esfuerzos para frenar la fuga sólo capturaron una fracción de esta cantidad. Es posible que lleve semanas hasta lograr frenar definitivamente la salida de crudo y meses, o hasta años, hasta reparar el daño ambiental de la marea negra que afecta cuatro estados del sur estadounidense: Louisiana, Florida, Alabama y Mississippi.

El gobierno de Barack Obama insiste en mantener la prohibición de perforaciones en aguas profundas en el golfo de México, luego de que un tribunal estadounidense declarara el martes en principio nula dicha medida. El secretario del Interior, Ken Salazar, anunció ayer una nueva moratoria y tiene previsto encaminar en los próximos días una nueva disposición, en la que se expresarán de manera más amplia los motivos de la prohibición de la explotación petrolera. “Cada día, mientras el petróleo surge del pozo de BP, tenemos la prueba de la necesidad de una interrupción de las perforaciones en aguas profundas”, dijo Salazar en un comunicado.

El juez federal Martin Feldman en Nueva Orleáns, Louisiana, había argumentado que la moratoria de seis meses es demasiado amplia y no está suficientemente justificada jurídicamente, lo que dio lugar a varias petroleras a pedir una disposición contraria a la prohibición. Obama hizo detener a fines de mayo por seis meses exploraciones petroleras nuevas e incluso otras ya aprobadas en aguas de más de 150 metros de profundidad debido a la catástrofe.

Hasta entonces, una comisión especial debe investigar los motivos del hundimiento de la plataforma de la petrolera británica y sacar conclusiones acerca del accidente.

The crystal ship

oh! captain, my captain

EL COMANDANTE DE LAS TROPAS EN AFGANISTAN, MCCHRYSTAL, FUE DESPEDIDO POR HABLAR DE MAS
Obama echó a un jefe militar clave

Tras sus fuertes declaraciones a la revista Rolling Stone, el general fue abruptamente relevado de su comandancia durante una confrontación con el presidente en la Oficina Oval que duró sólo treinta minutos. Lo reemplaza el veterano Petraeus.


Por David Usborne *

Barack Obama despidió anoche a su máximo comandante en Afganistán por una serie de comentarios abiertamente despectivos que el general Stanley McChrystal y algunos de sus asistentes militares le hicieron a una revista sobre la jerarquía civil estadounidense. El general, cuyo apoyo se vino abajo entre el liderazgo civil y militar, fue abruptamente relevado de su comandancia durante una confrontación con el presidente en la Oficina Oval. Duró sólo 30 minutos y fue seguida inmediatamente por una larga reunión de Obama y su equipo de seguridad nacional sobre Afganistán y Pakistán, sin la presencia del general McChrystal.

La noticia se filtró minutos antes de que Obama hiciera una declaración a la nación en el Jardín de Rosas. El presidente confirmó que estaba nombrando al general David Petraeus para hacerse cargo del comando de la OTAN en Afganistán. El general Petraeus, que lideró el exitoso aumento de tropas en Irak, en un experto, como el general McChrystal, en operaciones de contrainsurgencia y bien conocido por los aliados.

Con el general Petraeus a su lado, Obama insistió en que su decisión no estaba basada en “ninguna diferencia de política con el general McChrystal ni en una ofensa personal”. Pero dijo que sus comentarios en la revista Rolling Stone no encuadraban con los criterios de un general de alto rango. “Socava el control civil de las fuerzas armadas, que está en el centro de nuestro sistema democrático. Y erosiona la confianza necesaria para que nuestro equipo trabaje en conjunto para lograr nuestros objetivos en Afganistán”, dijo. “La guerra es más grande que cualquier hombre o mujer, ya sea un civil, un general o un presidente”, añadió Obama en su discurso. “Por difícil que sea perder al general McChrystal, creo que es la decisión correcta para la seguridad nacional.” El presidente concluyó reconociendo que había sido difícil llegar a tomar la decisión. “Lo hago con gran pena.”

Mientras la elección del general Petraeus, que fue jefe del Comando Central de Estados Unidos y el jefe directo del general McChrystal, provocó elogios de muchos lados, hubo algunas preocupaciones sobre su salud, ya que se había desmayado brevemente mientras daba testimonio sobre las operaciones militares en el Capitolio.

El artículo ofensivo sale mañana. Titulado “El general fugitivo”, está ilustrado con instantáneas tomadas por el general y su personal a figuras políticas, incluyendo al vicepresidente Joe Biden, al presidente y a su enviado especial, Richard Holbrooke.

Un adusto general McChrystal fue visto entrando por una entrada lateral de la Casa Blanca para su encuentro con el presidente. Se dice que Obama estaba furioso cuando vio el perfil, a última hora de la noche del lunes. En el artículo, el general y sus asistentes son citados como llamando al vicepresidente “Joe Bite-me” (haciendo un juego de palabras con una expresión soez), refiriéndose a Holbrooke como un “animal herido” y sugiriendo que Obama estaba “intimidado” y “desconectado” en las reuniones matinales con las fuerzas armadas para discutir la estrategia para la guerra. Uno de los asistentes supuestamente afirmó que Obama no sabía quién era el general cuando lo nombró.

También se cita al general Mc Chrystal como diciendo que había sido traicionado por Karl Eikenberry, el embajador estadounidense en Afganistán, que el año pasado cuestionó la sabiduría del aumento de tropas en Afganistán, en un cable que le envió al presidente.

El autor del artículo, Michael Hastings, seguramente provocó más escalofríos en Washington ayer, cuando declaró en una entrevista que había escuchado comentarios mientras preparaba la historia que eran aún más insubordinados, pero que había elegido no publicarlos.

Le tocó al presidente decidir si despedir al general McChrystal o solamente amonestarlo y enviarlo de regreso al teatro de la guerra. El hecho de que Obama actuara rápida y decisivamente puede jugar a favor entre la mayoría del pueblo estadounidense.

El despido del general McChrystal disgustará al presidente afgano, Hamid Karzai, que había declarado su apoyo a él. Señales semejantes se recibieron de Pakistán.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Páginal12.

Traducción: Celita Doyhambéhère.

El Rey David

[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail


El general de cuatro estrellas David Petraeus, de 57 años, apodado Rey David entre su camaradas de armas, será el encargado de liderar ahora la crucial misión en Afganistán, tras ser relevado ayer el comandante Stanley McChrystal. Nacido en el seno de una familia humilde en el estado de Nueva York, el 7 de noviembre de 1952 heredó la vocación militar de su padre, un marino holandés emigrado a Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial.

En 1974 se licenció en la academia militar de West Point. Se estrenó en la guerra propiamente dicha en 2003, cuando fue destinado a las conocidas “Aguilas Negras” en Irak, y dirigió de 2004 a 2005 la creación del ejército iraquí. Cuando el 10 de febrero de 2007 asumió el comando supremo sobre las tropas estadounidenses en Irak, la primera medida del general Petraeus fue la de pedir un aumento de tropas para establecer su estrategia fundamentada en convertir a Bagdad en una ciudad segura. Su gran prestigio entre sus camaradas de armas le valieron el sobrenombre de Rey David.

Proceso al Estado

GATILLO FACIL EN BARILOCHE
La Justicia procesó al policía que mató al adolescente

El juez Martín Lozada procesó al cabo Sergio Colombil de la Policía de Río Negro por "homicidio doblemente calificado", al considerarlo autor del disparo que mató a Diego Bonefoi, y ordenó su prisión preventiva. Según el magistrado, al momento de la persecución que terminó con su muerte, el adolescente "corría delante suyo y muy probablemente" estaba desarmado.

En su resolución, Lozada procesó a Colombil por "homicidio doblemente calificado" por alevosía y por haber abusado de sus funciones en el ejercicio de su cargo de empleado policial, delito por el que, de probarse su efectiva comisión, le correspondería la pena de reclusión perpetua.

Según fuentes judiciales, el magistrado consideró que la prueba recolectada le permitió ubicar al efectivo como presunto autor penalmente responsable de la muerte de Bonefoi-

Tales pruebas le permitieron a Lozada concluir que Colombil "disparó su arma de fuego en contra de la cabeza de su perseguido, a punto tal que el proyectil le impactó en la zona del cráneo, cuando ninguna circunstancia ameritaba que hiciere tal cosa". Entre ellas, la autopsia efectuada al adolescente reveló que el efectivo policial le habría disparado a una distancia de entre dos y tres metros de distancia.

En tanto, el magistrado cuestiona el hecho de que el adolescente muerto portara un arma al momento del hecho. En su resolución, Lozada duda de la "aparición con el correr de las horas de un arma de fuego a cuatro metros de distancia del lugar en el cual se produjera la caída de Bonefoi", elemento que efectivos de la Policía de la comisaría número 28 de Bariloche, donde se desempeñaba Colombil, adjudicaron al adolescente. Para el magistrado, no es posible afirmar que ese arma fuera portada por el adolescente.

Lozada explicó que hay que "tener en cuenta que dos de los compañeros del imputado, desplegados junto a él a fin de demorar a los jóvenes que corrían, manifestaron no haber escuchado más que la detonación de una sola arma de fuego. Es decir, la correspondiente al prevenido Colombil"..

Procesan al policía por el asesinato del joven Bonefoi
Le habría disparado a una distancia de entre 2 y 3 metros, según la autopsia. El Juez Martín Lozada procesó por "homicidio doblemente calificado" al cabo Sergio Colombil. Para el magistrado, el policía le disparó al joven quien "corría delante suyo", y "muy probablemente" estaba desarmado. "Se trata de un homicidio alevoso", consideró, y dictó la prisión preventiva del efectivo involucrado. Descartó que el disparo se haya producido "sin intención" y en el marco de una pelea como argumentó el Jefe de la Regional.

El Juez Martín Lozada dispuso el procesamient del cabo de la Policía de la Provincia de Río Negro acusado de dar muerte a Diego Bonefoi. El magistrado consideró que la prueba recolectada en la causa le permite tenerlo como presunto autor penalmente responsable del delito de homicidio calificado por alevosía y por haber abusado de sus funciones en el ejercicio de su cargo de empleado policial. La pena con la que se castiga dicho delito consiste en reclusión perpetua.

Para Lozada está inicialmente comprobado que el cabo Sergio Colombil "tuvo frente a sí a una persona que corría adelante suyo, muy probablemente desarmada, quien ni siquiera lo había atacado de modo alguno, a la cual, aprovechando su calidad de empleado policial en funciones, en franco abuso de su cargo y por fuera de las potestades que le fueron conferidas por el Estado democrático y constitucional de derecho para velar por el orden público, le quitó la vida de modo jurídicamente injustificable".

Colombil "disparó su arma de fuego en contra de la cabeza de su perseguido, a punto tal que el proyectil le impactó en la zona del cráneo, cuando ninguna circunstancia ameritaba que hiciere tal cosa" puntualizó el magistrado en el procesamiento.

Los datos contradicen lo planteado por el Comisario Argentino Hermosa, Jefe de la Regional, quien había asegurado que el disparo se produjo "sin intención" y en el marco "de una pelea, una reyerta".

Para Lozada "se trata de un homicidio alevoso, cometido en ocasión en que la víctima se hallaba en una manifiesta inferioridad de condiciones fácticas, incapacidado para ejercer cualquier posible defensa o para intentar de cualquier modo paliar el mal que sobre su persona se avecinaba".

"Un homicidio, en suma, cometido por el imputado cuando ningún riesgo se cernía sobre su integridad personal y respecto de una persona que, de acuerdo a la situación fáctica-corporal en la cual se hallaba, se encontraba a merced de su agresión mortal", agregó.

Incluso, la resolución del magistrado cuestiona la "aparición con el correr de las horas de un arma de fuego a cuatro metros de distancia del lugar en el cual se produjera la caída del joven Bonefoi", ya que no es posible afirmar que fuera portada por el joven Bonefoi.

El propio Comisario Argentino Hermosa informó pocas horas después de lo sucedido que la única arma involucrada en el hecho era la del cabo, pero a la tarde aseguró que una segunda pistola era portada por Bonefoi.

Lozada explicó que hay que "tener en cuenta que dos de los compañeros del imputado, desplegados junto a él a fin de demorar a los jóvenes que corrían, manifestaron no haber escuchado más que la detonación de una sola arma de fuego. Es decir, la correspondiente al prevenido Colombil".

En el relato de lo sucedido, el juez indicó que "concretamente, el día 17 de junio de 2010, siendo la hora 4.30 aproximadamente, personal policial afectado al funcionamiento de la Comisaría 28%uFFFD intentó demorar a cuatro jóvenes que habían sido advertidos en actitud sospechosa, a quienes probablemente impartieron una voz de alto que aquellos no acataron. Fue así que se inició una persecución que, en lo que a la presente investigación atañe, tuvo al prevenido y a Diego Bonefoi como protagonistas".

"Durante aquélla, mientras corría a unos dos o tres metros de distancia a Bonefoi, el empleado policial disparó su arma de fuego reglamentaria en contra del nombrado, impactando en la zona de su cabeza y produciendo su muerte (...). Su despliegue en la ocasión fue claro y ha sido objeto de relato por parte de sus compañeros del modo antes aludido. Consistió, puntualmente, en aprovechar la proximidad corporal de Bonefoi para, mientras lo corría, sacar su arma de fuego reglamentaria, desplazar la corredera para posibilitar la concreción del disparo y apuntar en contra del nombrado. Tras ello, en plena carrera y mientras el perseguido se hallaba de espaldas, apretó el gatillo de su arma y efectuó el disparo mortal".

Reforzando el concepto de alevosía del homicidio, Lozada agregó que "no pueden soslayarse las características y especificidades del comportamiento que protagonizó. Y ellas se refieren al contexto puntual en el cual el prevenido efectuó la acción que se le reprocha, marcado por la absoluta innecesariedad funcional, puesto que si lo que pretendía Colombil era lograr su detención, bien estaba a su alcance recurrir a otros métodos y recursos para lograr dicha finalidad". (ANB)''''

Chomsky ante el supremo tribunal filosófico

Una carta que se convirtió en artículo
Por qué la intelectualidad francesa odia a Chomsky

Diana Johnstone
Counterpunch


Querido Noam:

Verte en París fue un placer largamente esperado por tus muchos amigos y admiradores. Sé que resultó cansado, pero no debes pensar que tu voz se fatigara en vano. Me temo que puedas haberte llevado una impresión muy negativa de algunos medios que parecen "no haber aprendido ni olvidado nada".

Sin embargo, me parece que lo brusco del tratamiento que te dispensó sobre todo Le Monde pone simplemente de relieve la importancia de tu visita y la honda significación geopolítica que tiene Chomsky en Francia.

Discúlpame si no presto atención en mi análisis a tu campo principal, la Lingüística, pues no me siento cualificada para hablar de ello. Pero tiendo a creer que puede que la animosidad que en Francia has despertado en ciertos círculos tenga menos que ver con la Lingüística que con tu papel de crítico, el más destacado, de la política exterior estadounidense. Sí, ya sabemos qué hay muchos más, pero Chomsky es de lejos el más conocido en el mundo entero. En mi opinión, este papel de virtual símbolo de la crítica moral sistemática de la política exterior estadounidense es la razón fundamental de la campaña contra ti que comenzó hace unos treinta años. A mi parecer, el alboroto que se registró primero en torno a Camboya y después sobre la defensa del derecho del profesor Robert Faurisson a expresar sus puntos de vista era en lo esencial un modo de desacreditar al principal crítico estadounidense del imperialismo de los Estados Unidos.

Hace falta que sitúe esta argumentación en su contexto.

El final de la Segunda Guerra Mundial dividió a Europa en dos grupos de satélites de las dos principales potencias victoriosas. Los métodos políticos de la Unión Soviética dejaron en evidencia para todos el estatus de satélite de Europa Oriental, y sobre todo para los ciudadanos de estos países, que eran conscientes de la coacción que les mantenía dentro del bloque comunista.

En Occidente, la opulencia estadounidense, la pronta complicidad de las clases dominantes autóctonas y los métodos bastante más sofisticados de persuasión política, que dramatizaban una "amenaza soviética", lograron con éxito convencer a los países satélites de que eran aliados voluntarios de los Estados Unidos. Esto funcionó la mayor parte del tiempo y hubo muy pocas excepciones temporales. Suecia, por ejemplo, que nunca había sido conquistada o liberada, tuvo momentos de auténtica independencia, especialmente con Olof Palme (cuyo oportuno asesinato ha echado gradualmente a Suecia a los brazos de la OTAN). En la década de 1960, Charles de Gaulle dio pasos de importancia destinados a recuperar la independencia política de Francia, al criticar sobre todo la guerra estadounidense en Indochina y tratar de estrechar relaciones con países del Tercer Mundo. Este giro quedó deshecho por los sucesos de mayo de 1968 y tras la caída de Gaulle se puso en marcha un proceso de normalización a fin de consolidar la hegemonía estadounidense en Francia de una vez por todas.

Ahora bien, debido precisamente a que Francia fue escenario de los impulsos más fuertes de independencia el proceso de normalización tenía que ser el más vigoroso.

La vanguardia de este proceso consistió en la operación mediática denominada de "les nouveaux philosophes", lanzada a mediados de la década de 1970. En aquella época yo estaba en París y pude asistir a su desarrollo. Los ataques a Chomsky formaban parte integral de esta campaña, destinada a desacreditar al extenso movimiento internacional contra la guerra estadounidense en Vietnam como "ingenuo" o "apologista del gulag", etc. Se trataba de una campaña política amplia y multifacética conducida por los medios para apartar a la opinión pública, sobre todo a la juventud de izquierdas, del Partido Comunista, del gaullismo social (Chaban-Delmas) [1], de la solidaridad con el Tercer Mundo, encaminándola hacia los "derechos humanos", entendiendo sobre todo los derechos humanos de los disidentes de aquellos países a cuyos gobiernos se oponían los Estados Unidos.

Intelectuales del poder

El papel de los intelectuales franceses en este proceso es bastante variado y sofisticado.

Para empezar, la naturaleza y papel de los "intelectuales del poder" es muy diferente, a veces hasta opuesto, en los Estados Unidos y en Francia.

En los Estados Unidos, los intelectuales del poder (los "nuevos mandarines"), bien numerosos, trabajan directamente para el gobierno, en comités de expertos -think tanks - o como asesores y editorialistas. Su "pensamiento" se dirige a reforzar el poder de los Estados Unidos en el mundo.

En Francia la situación es casi la opuesta, pues el "poder" de verdad para el que trabajan los intelectuales franceses del poder no es Francia sino los Estados Unidos, considerado protector necesario de "Occidente", contando a Israel.

En Francia, los intelectuales que trabajan para el gobierno proceden tradicionalmente de las mejores escuelas y se preocupan, desde luego, habitualmente de los intereses franceses. En privado, expresan con frecuencia su descontento por el servilismo francés hacia los Estados Unidos. Pero en buena medida son invisibles para la opinión pública en general y sus consejos sobre política internacional tienden a ser anulados por los políticos.

En cambio, los verdaderos "intelectuales del poder" en Francia son las estrellas mediáticas que, de un modo u otro, justifican la sumisión francesa a los Estados Unidos. La idea fundamental del viejo "nuevo filósofo" Bernard-Henri Lévy es que el fascismo es "la ideología francesa" y que no se puede confiar en el pueblo ni en el gobierno francés. Así pues, el objetivo político fundamental estriba en dejar impotente a Francia insertándola firmemente en la Alianza Atlántica, la OTAN y la Unión Europea.

Mientras que los intelectuales estadounidenses del poder tienden a ser nacionalistas pro estadounidenses, los intelectuales del poder franceses son esencialmente antifranceses. En viñetas y películas se retrata a la clase trabajadora francesa como unos bárbaros racistas. Desde la película Le Chagrin et la Pitié, [2] de 1969, el péndulo se ha movido alejándose de la celebración de la Resistencia francesa y pasando a la autoflagelación por los crímenes cometidos contra los judíos bajo la ocupación nazi. La existencia misma de Jean-Marie Le Pen y su Frente Nacional durante casi treinta años ha contribuido principalmente a fortalecer una actitud en contra de antinacionalismo. Se estigmatizan las justificadas críticas a la Unión Europea por desmembrar el bienestar social en favor de un capital financiero como nacionalismo francés arcaico e inaceptable. El centro izquierda dominante ha abandonado tanto las cuestiones económicas como el antimilitarismo en favor de una ideología de los derechos humanos más preocupada por el Dalai Lama (por el que Francia nada puede hacer) que por la desindustrialización del país. La izquierda de los derechos humanos ha abandonado en gran medida la política económica, a la UE, y la política militar a la OTAN y su patrón, los Estados Unidos.

De diversas maneras, los intelectuales "humanitarios" del poder ejemplificados por Bernard Kouchner [3] trabajan para promover la división estadounidense de la humanidad en tres "uves": villanos, víctimas y victoriosos salvadores. Este particular triángulo fatídico sirve de lecho de Procusto de todos los acontecimientos mundiales de relieve, empezando, por supuesto, por la Segunda Guerra Mundial, tal como ahora se enseña en la mayoría de los colegios: el drama de un villano (Hitler), las víctimas (los judíos) y el victorioso salvador (las fuerzas armadas de los Estados Unidos). (Se dejan cada vez más de lado el Tratado de Versalles, la depresión económica, el antibolchevismo de Hitler, la batalla de Stalingrado y muchísimos otros detalles nada insignificantes).

Metida a la fuerza en el mismo molde, acaso con una mayor distorsión de la realidad, la crisis yugoslava sirvió para hacer valer el modelo básico. Los intelectuales franceses del poder estaban en primera línea del frente en esta guerra mediática, listos para reforzar la imagen de la gente como mera víctima pasiva de "dictadores genocidas", y cuya única esperanza de salvación se cifraba en ser rescatados por la OTAN.

El grupo de Euston [4] desempeña la misma función con menos brío. Por doquier la cuestión estriba en mantener unida la Alianza Occidental contra el resto del mundo.

Filósofos franceses

Por supuesto, algunos ensayistas franceses contemporáneos critican de cuando en cuando a los Estados Unidos. Le Monde des livres citaba a algunos de ellos –Pierre Bourdieu, Alain Badiou, Slavoj Zizek, Antonio Negri, y otros– como prueba de que los franceses disponen de esos grandes intelectuales, de modo que no necesitan oír lo que Chomsky tenga que decir.

Aunque sean, por supuesto, muy distintos unos de otros, vale la pena mencionar ciertas diferencias entre los filósofos franceses contemporáneos, por un lado, y Chomsky por otro.

En primer lugar está la cuestión de los datos. La crítica de Chomsky se acompaña de datos, materia que parece causar tedio a los pensadores franceses contemporáneos. Sin duda, la importancia del ensayo en el sistema educativo francés ha engendrado un mundo de "filósofos" cuya habilidad a la hora de manipular ideas desprovistas de datos era garantía de una carrera distinguida. Louis Althusser llegó a confesarlo en su autobiografía, reconociendo que no sólo eran pocos los datos que conocía sino también pocas las obras de filosofía, pero había aprendido a sintetizar. Con ello se suscita la cuestión de la utilidad social de dicha filosofía. Si el objetivo social consiste en entretener, entonces la escuela francesa cumple su propósito: la mistificación es con frecuencia bastante más entretenida que las descripciones claras de la realidad.

Por otro lado, si el objetivo estriba en ayudar a los lectores a alcanzar su propia comprensión de la realidad, sobre todo de la realidad política, entonces su primera necesidad es poder disponer de los datos básicos pertinentes, que la mayor parte de la gente no tiene tiempo de establecer mediante una investigación propia. Por tanto, Chomsky resulta útil a los ciudadanos al suministrarles materia prima para que desarrollen sus propias ideas de un modo que no pueden los proveedores de ideas confeccionadas pero de endeble sostén.

Hay otras dos diferencias referentes a la ética y la claridad de pensamiento.

La ética chomskyana se centra en la crítica del abuso de poder en nuestra sociedad, lo cual no entraña un rechazo de esa misma sociedad, pues en algunos aspectos Chomsky es muy pro estadounidense. Pero la actitud básica es que uno tiene el deber y la posibilidad de combatir el abuso de poder en la sociedad propia, mientras que esto es difícil, si no imposible, en algunas sociedades ajenas, sobre en todo en aquellas en las que se produce un gran antagonismo.

En décadas recientes, los intelectuales franceses han tenido, por contraposición, la tendencia a adoptar una ética dualista y escoger bando entre distintos "campos". Tras el desplome de la Unión Soviética y el "campo socialista", este dualismo se ha centrado en Occidente, "cuna de los derechos humanos", frente al resto del mundo atrasado, lo cual ha llevado a una completa incomprensión respecto a Chomsky, cuya crítica de los Estados Unidos poco tiene que ver con escoger un "campo" opuesto.

Por lo que toca a la claridad, el énfasis que se pone en la complejidad estilística del sistema escolar de élite francés ha llevado a la noción de que todo aquello que es claro no es "profundo". Se supone que una cierta oscuridad sugiere profundidad (Pierre Bourdieu hizo un uso deliberado de este prejuicio al utilizar frases largas para pensamientos simples. En cierta ocasión le contó al filósofo estadounidense John Searle que, para que a uno le tomen en serio en Francia, al menos el 20% de lo que escribe tiene que resultar incomprensible).

Debido en parte a estas diferencias, existe un antagonismo natural entre Chomsky y sus contemporáneos franceses. Y esto se entrecruza con las controversias políticas. En primer lugar, en el caso de Camboya, la preocupación de Chomsky, por establecer correctamente los hechos y evitar exageraciones fue groseramente malinterpretada como expresión de simpatía o apoyo a los jemeres rojos. Se produjo un choque entre alguien para quien los hechos son fundamento de la opinión y otros para quienes la opinión es lo que prevalece y los hechos tienen menor significación.

Posteriormente, en el caso Faurisson, más explosivo, el simple hecho de defender el principio de libertad de expresión se interpretó como apoyo a las tesis de Robert Faurisson, pese a la insistencia de Chomsky en que las dos cosas quedaban bien separadas. En este caso, resulta imposible determinar dónde dejamos las honestas diferencias filosóficas y entramos en el aprovechamiento con la finalidad de desacreditar a Chomsky como crítico del imperialismo estadounidense.

La "Ley Gayssot" y la religión de Estado

Nadie podría haber sido plenamente consciente en aquella época, en torno, a 1980, de adónde llevaría el "asunto Faurisson". El alboroto en torno al profesor de literatura que decidió poner en tela de juicio el hecho históricamente aceptado de que se utilizaran cámaras de gas para exterminar a los judíos en los campos de concentración alemanes resultó ser un hecho clave en el proceso que llevó al establecimiento del Holocausto o la "Shoah" (el término religioso hebreo que hoy se usa comúnmente en Francia) como una especie de religión de la memoria y el arrepentimiento, elevada al estatus de dogma oficial.

Lejos de seguir el consejo de Chomsky de dejar que las cuestiones se dirimieran mediante la libre discusión, la Asamblea Nacional francesa de julio de 1990 adoptó una enmienda a una ley de 1881 sobre libertad de prensa conocida como "Ley Gayssot", por el diputado comunista que la presentó. Esta enmienda apela concretamente a castigar a quien públicamente "impugna" (pone en cuestión o discute) "la existencia de uno o varios crímenes contra la humanidad", tal como los definieron las disposiciones del Tribunal de Nuremberg de 1945, y que hayan sido cometidos "por miembros de una organización declarada criminal" de acuerdo con esas disposiciones o "por una persona a la que se halla culpable de dichos crímenes por la jurisdicción francesa o internacional". Los crímenes contra la humanidad de Nuremberg que se enumeran son "el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportación y todos los demás actos inhumanos cometidos contra poblaciones civiles" así como "las persecuciones por motivaciones políticas, raciales o religiosas".

Por lo general, esta ley se ha venido utilizando para procesar o silenciar a personas que en general no impugnan, discuten o cuestionan la existencia de los crímenes arriba mencionados pero que ponen en cuestión que se usaran cámaras de gas en la comisión de genocidios masivos. Puesto que la "negación" misma de la persecución nazi de los judíos es casi inexistente, la ley se ha aprobado con el fin de aplicarse especialmente a personas de quienes, debido a su orientación política general, se sospecha un oculto antisemitismo. Ese fue el caso de la demanda contra Bruno Gollnisch, destacado miembro del Frente Nacional.

Gollnisch, profesor de estudios asiáticos en la Universidad de Lyon, eludió simplemente una pregunta sobre el Holocausto durante una entrevista, afirmando que se trataba de una cuestión para los expertos. Las acusaciones contra él finalmente se desestimaron tras una apelación a la suprema instancia judicial francesa, pero mientras tanto quedó suspendido de su puesto universitario durante cinco años.

Una ley de este tipo tiene efectos que rebasan su inmediata aplicación. Para empezar, ha contribuido a sacralizar el Holocausto, o la "Shoah", que ha venido considerándose cada vez menos como un acontecimiento histórico que como un dogma sagrado. En un Estado secular en el que las religiones tradicionales están excluidas de la escuela pública, sólo la Shoah exige la adhesión tanto mental como emocional tradicionalmente reservadas a la religión. Su lugar en el plan de estudios crece mientras mengua en general la enseñanza de la historia.

Inicialmente, los crímenes nazis se mostraron como algo contrario a la humanidad, pero conforme la identificación de las víctimas se ha ido centrando cada vez más en los judíos, el resultado ha sido dividir implícitamente a los escolares entre víctimas potenciales, a saber, los judíos, y todos los demás, cuya inocencia está menos garantizada. Esto equivale a invertir la estigmatización tan abominada de los judíos como "asesinos de Cristo". Hoy los no judíos se encuentran en la incómoda posición de ser descendientes de "matajudíos" (o tal vez de quienes no lograron salvar a los niños judíos de la deportación a Auschwitz).

Un efecto inevitable consiste en animar a otras comunidades étnicas a acentuar su estatus de víctimas históricas, sobre todo de víctimas de "genocidio". Africanos, armenios, musulmanes y otros sienten todos que las tragedias de sus antepasados merecen respeto y conmemoración comparables. Esta rivalidad en el victimismo puede conducir a una ampliación de la Ley Gayssot o de una ley anterior contra la incitación al odio racial para procesar a quienes consideren inapropiado el término "genocidio" en relación con los trágicos acontecimientos de Ucrania, Armenia, Bosnia, etc.

Hacer de la historia objeto de reverencia antes que de curiosidad señala una sutil pero grave regresión de los valores seculares de la libre investigación. Contribuye a una atmósfera de autocensura, de "corrección política" que alienta el apocamiento intelectual en lugar de la osadía. El resultado político es que se inculca en los niños la visión del mundo de las tres "uves", en la que los Estados Unidos representan al victorioso salvador y Francia es un testigo poco menos que culpable.

Los tiempos están cambiando

Para buena parte de la generación más joven, el culto de la Shoah, con sus conmemoraciones anuales obligatorias y su constante recordatorio del "deber de memoria" se está volviendo tan aburrido como cualquier otra religión impuesta. Y no consigue reprimir las críticas al tratamiento dispensado por Israel a los palestinos. Puede que el periplo de la culpa esté llegando a su fin.

Tu visita a París durante los últimos cinco días de mayo llegó en un momento en el que hay señales de que están cambiando las tornas ideológicas y una de esas señales fue la asistencia de gente por lo general joven a tu charla en el auditorio de la Mutualité, apadrinada por la publicación mensual Le Monde diplomatique.

Al contrario que Le Monde diplomatique, Le Monde, antaño respetado diario de referencia, se ha convertido en enseña de "la pensée unique" y el servilismo proatlantista hacia los Estados Unidos y la Unión Europea. Primero, el diario publicó una atontada crónica de su reportero, que no pudo entrar en el Collège de France a escuchar la conferencia principal de Chomsky y redactó una queja por haber tenido que quedarse fuera. Pocos días después, Le Monde publicó un malicioso ataque en su sección semanal de libros, ignorando nuevas publicaciones de importancia y desenterrando el asunto Faurisson a fin de deshacerse en elogios de los críticos de Chomsky, sin hacerse siquiera mínimamente eco de los argumentos del mismo Chomsky en favor de la libertad de expresión.

Pero, por otro lado, al final de tu visita te entrevistaron en Ce soir ou jamais, el popular programa nocturno, lo que te dio la oportunidad, después de todos estos años, de responder a las principales preguntas planteadas por el presentador, Frédéric Taddei. El programa es popular y los espectadores que se fueran a la cama temprano pueden encontrarlo fácilmente en Internet.

Esta entrevista en televisión fue favorablemente comentada en Marianne, que en los últimos años se ha convertido en el semanario más leído de Francia. Marianne recalcó el "extraño silencio de los medios" respecto a la visita de Chomsky, y sobre todo la incapacidad de citar sus contundentes críticas al ataque israelí contra la flotilla de la libertad para Gaza, que había tenido lugar esa misma mañana. La revista mencionaba las declaraciones del mismo Chomsky para explicar esta desatención de los medios: a veces de modo consciente, a veces inconscientemente, tendemos a filtrar lo que no queremos ver u oír si nos resulta incómodo.

Chomsky todavía incomoda a alguna gente de los medios franceses. Pero no a todos. Está, por supuesto, el gran despliegue en Le Monde diplomatique, uno de los organizadores de la visita, con un largo artículo del profesor Jacques Bouveressse, anfitrión de Chomsky en el Collège de France. Daniel Mermet, del popular programa vespertino de radio là-bas si j'y suis retransmitió el encuentro de Chomsky con dirigentes sindicales. El diario católico La Croix publico un artículo informativo sobre nuestro visitante.

En febrero de 2003, el entonces Ministro de Asuntos Exteriores, Dominique de Villepin, pronunció un discurso en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas oponiéndose al ataque estadounidense a Iraq. Su intervención le valió un entusiasta aplauso internacional. Parecía que Francia podía recuperar una voz independiente. Pero el temor a las represalias estadounidenses tuvo su papel en el posterior alineamiento de Sarkozy con los Estados Unidos e Israel. Con ello no se consiguen recompensas visibles, aparte de compartir el atolladero afgano y enajenarse a buena parte de la población árabe de Francia. Los años de George Bush, la guerra de Afganistán, el apoyo sin crítica a Israel por parte de los Estados Unidos, la crisis financiera y la creciente desilusión con la Unión Europea están socavando la aceptación popular de la pasiva lealtad de Francia al imperialismo estadounidense.

El péndulo se mueve. Villepin, el enemigo político más feroz de Sarkozy, ha vuelto a escena, apelando a que Francia "aprenda las lecciones de Vietnam, de Argelia, del colonialismo", para retirarse de Afganistán y reconocer que el mundo está cambiando. Occidente ya no puede dictar su voluntad al mundo, en el que surgen nuevas potencias, insiste Villepin. Está fuera del poder, pero sus palabras tienen resonancia. La paradoja es que Chomsky, a quien se considera antifrancés por su desdén hacia los intelectuales franceses, ofrece apoyo a quienes quieren recobrar la independencia nacional francesa con el fin de desempeñar un papel constructivo y pacífico en el mundo multipolar de mañana. Por lo menos, contribuye a la libertad de palabra.

Con mis mejores deseos, Diana Johnstone

NOTAS T.:

[1] Jacques Chaban-Delmas (1915-2000) fue Primer Ministro bajo la presidencia de Georges Pompidou entre 1969 y 1972, y desarrolló el proyecto de Nouvelle societé (aconsejado, entre otros, por Jacques Delors) en la vertiente más social del gaullismo.

[2] Le chagrin et la pitié, documental franco-suizo de Marcel Ophüls (hijo del gran director judío alemán Max Ophüls), examinaba de modo nada complaciente el papel del colaboracionismo y la pasividad francesas durante la ocupación alemana entre 1940 y 1944.

[3] Kouchner fue fundador de Médicos sin Fronteras en 1971 y uno de los promotores del principio de "injerencia humanitaria". En la actualidad es Ministro de Asuntos Exteriores y de Europa con Sarkozy.

[4] El Manifesto de Euston, publicado en el New Statesman londinense en abril de 2006, fue redactado por un grupo de intelectuales británicos sedicentemente progresistas con el ánimo de redefinir los valores de la izquierda, amenazados en su opinión por la posición antiestadounidense, el antisemitismo y las críticas acerbas a Occidente. Sus numerosos críticos lo juzgan más bien un intento de plegarse a los nuevos designios de la política imperial estadounidense, desactivar las críticas a Israel y respaldar las agresione bélicas, empezando por la guerra contra Iraq.

Diana Johnstone es miembro del Consejo Editorial de SinPermiso.

Traducción para www.sinpermiso.info : Lucas Antón

Profunda preocupación por las condiciones de detención

COMUNICADO DE PRENSA

No. 64/10

RELATORÍA DE LA CIDH CONSTATA GRAVES CONDICIONES DE DETENCIÓN EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES


Washington, DC, 21 de junio de 2010 - La Relatoría sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) realizó una visita a la República Argentina del 7 al 10 de junio de 2010, en el marco de la invitación abierta y permanente extendida por el Estado argentino a la CIDH. La delegación estuvo integrada por el Relator, Comisionado Rodrigo Escobar Gil, y personal de la Secretaría Ejecutiva. La Comisión Interamericana desea expresar su agradecimiento al Gobierno argentino por su cooperación y el acceso irrestricto a los lugares de detención durante el transcurso de la visita, así como a las organizaciones no gubernamentales argentinas y a la Comisión Provincial por la Memoria por la información y la cooperación prestada.


En la ciudad de Buenos Aires la delegación se reunió con el Vicecanciller de la Nación, Victorio Taccetti; el Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos del Gobierno Nacional, Julio Alak; el Director del Servicio Penitenciario Federal, Alejandro Marambio; y la Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Elena Highton de Nolasco. En la ciudad de La Plata, capital de la provincia de Buenos Aires, la delegación se reunió con la Presidenta de la Suprema Corte de Justicia Hilda Kogan; la Procuradora General, María del Carmen Falbo; el Ministro de Justicia y Seguridad, Ricardo Casal; el Subsecretario de Política Criminal, César Albarracín; y el Jefe del Servicio Penitenciario Bonaerense, Javier Gustavo Mendoza. Asimismo, se entrevistó con Mario Luis Coriolano, Defensor de Casación de la provincia de Buenos Aires y miembro del Subcomité para la Prevención de la Tortura y otros Tratos o Penas Inhumanas y Degradantes de las Naciones Unidas.

Los miembros de la delegación visitaron el Complejo Conurbano Bonaerense Norte, la Unidad 2 Sierra Chica, la Unidad 1 Lisandro Olmos, la Comisaría de Ensenada Seccional 3ra (El Dique), la Comisaría de Berisso Seccional 1era, y la Comisaría de Lomas de Zamora Seccional 6ta. Durante estas visitas la delegación sostuvo reuniones con las respectivas autoridades encargadas de estos establecimientos, y entrevistó a un importante número de personas detenidas.

En el marco de la colaboración existente entre el Gobierno y la CIDH, y con el objetivo de contribuir a la búsqueda de una mayor protección de los derechos de las personas privadas de libertad, la Comisión, en atención a las Resoluciones de la Asamblea General y sobre la base de las funciones y atribuciones que le otorga el artículo 41 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, hace de público conocimiento las siguientes observaciones preliminares.

La Relatoría de la CIDH desea expresar su profunda preocupación por las condiciones de detención en la que se encuentran las personas privadas de libertad en la provincia de Buenos Aires. En este sentido, la Relatoría resalta que en consideración a la posición especial de garante del Estado frente a las personas privadas de la libertad, además de respetar su vida e integridad personal, el Estado tiene la obligación de asegurar condiciones mínimas de detención que sean compatibles con la dignidad humana.

De acuerdo con la información suministrada por las autoridades, la población penitenciaria de la provincia de Buenos Aires a marzo de 2010 es de 30.132 internos, de los cuales 4.040 se encontraban recluidos en centros policiales. Según las cifras oficiales, el 61% de los privados de la libertad no tiene sentencia en firme; sin embargo, la Relatoría observa que dicho porcentaje no incluye aquellos detenidos en dependencias policiales. Las organizaciones de la sociedad civil, por su parte, reportan que más del 70% de las personas privadas de libertad se encuentran en prisión preventiva. La Relatoría de la CIDH considera preocupante el uso abusivo de la detención preventiva, en detrimento de los principios de presunción de inocencia, necesidad y proporcionalidad que deben regir este mecanismo procesal. En este sentido, la CIDH reitera que la detención preventiva de una persona es una medida excepcional, de naturaleza cautelar y no punitiva, procedente únicamente para asegurar que el procesado no impedirá el desarrollo eficiente de las investigaciones ni eludirá de la acción de la justicia. La Relatoría de la CIDH observa que los jueces optan por la medida cautelar más gravosa para la vigencia del derecho a la libertad durante el proceso, con el objeto de mostrar eficiencia y evitar los reclamos de la sociedad, los medios de comunicación y del mismo poder político. La Relatoria de la CIDH observa con preocupación las últimas reformas procesales por las que se restringió el acceso a las medidas alternativas a la privación de libertad y se aplican criterios sustantivos para el análisis de procedencia de la prisión preventiva, en contradicción con los estándares internacionales. En ese sentido, la CIDH exhorta a las autoridades a aplicar la detención preventiva con un criterio eminentemente excepcional e implementar medidas alternativas. Asimismo, es necesario adecuar la legislación procesal de la provincia a los estándares internacionales de derechos humanos.


Por otra parte, en cuanto a la utilización de dependencias policiales, la Relatoría de la CIDH verificó que en la provincia de Buenos Aires la permanencia de una persona detenida por orden judicial en uno de estos establecimientos depende de la habilitación de cupos en las unidades del Sistema Penitenciario, lo cual, en la práctica, debido al déficit actual de plazas penitenciarias, puede tomar meses e incluso superar el año. La Relatoría resalta que las comisarías de policía son centros concebidos para detenciones transitorias que no cuentan con la infraestructura ni los servicios básicos para asegurar condiciones dignas de detención. Además, debido a su formación, el personal policial no está preparado para cumplir con la función de custodia de detenidos, la que corresponde a servidores públicos capacitados para la custodia y tratamiento de personas privadas de la libertad, en este caso, al Servicio Penitenciario Provincial. La Relatoría exhorta al Estado a adoptar las medidas necesarias para que cese la utilización de las dependencias policiales como lugares de alojamiento permanente de personas y, en consecuencia, dejen de funcionar como centros de detención.

Asimismo, la Relatoría de la CIDH expresa su profunda preocupación por la información recibida según la cual en los centros de detención se inflingen torturas, tratos crueles, inhumanos y degradantes. En particular, se tuvo conocimiento de golpizas frecuentes, muchas veces seguidas de duchas frías; la práctica de la “falanga” o “pata-pata”, consistente en golpes propinados en la planta de los pies; y malos tratos mediante disparos con balas de goma; aislamiento prolongado en celdas de castigo; hacinamiento y malas condiciones materiales. Durante la visita la Relatoría tuvo conocimiento, inclusive, de tratos crueles inflingidos a un miembro del Servicio Penitenciario como parte de un “ritual de iniciación” para ingresar en un grupo de élite de ese cuerpo.

Al respecto, la CIDH reitera que existe en el Derecho Internacional un régimen absoluto de prohibición de la tortura, y que los Estados tienen el deber de proteger a los privados de libertad contra todo tipo de amenazas y actos contra su integridad física o mental. Esto incluye el deber de abstenerse de utilizar como castigo disciplinario métodos que puedan ser catalogados como torturas, o tratos crueles, inhumanos y degradantes. De conformidad con la información recibida, entre febrero y junio de 2010 se reportaron 241 casos de torturas y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes, de los cuales 115 fueron denunciados formalmente ante las autoridades. La Relatoría también recibió información por parte de diversas fuentes sobre la falta de voluntad del Estado para investigar y sancionar los actos denunciados, la impunidad imperante, y la falta de un registro oficial de los mismos, que permita contar con información fidedigna sobre la dimensión real del problema y diseñar políticas de prevención. En ese sentido, es de resaltar que la falta de castigo alienta la consolidación de prácticas contrarias al respeto a la integridad y la dignidad humana. Al respecto, la Relatoría insta al Estado argentino a tomar las medidas necesarias para prevenir la tortura; y en particular, exhorta a las autoridades judiciales a investigar, juzgar y sancionar a los responsables de hechos de torturas, teniendo en cuenta, para su calificación jurídica, la gravedad de los mismos y los estándares internacionales.

Resulta igualmente preocupante el mal estado general de las estructuras e instalaciones físicas, particularmente, de las sanitarias, hidráulicas, eléctricas y de internamiento. Las condiciones de alojamiento son incompatibles con el principio de trato humano que deben recibir todas las personas privadas de libertad. Estas deben disponer de espacio suficiente, exposición diaria a la luz natural, ventilación y calefacción apropiadas, según las condiciones climáticas del lugar de privación de libertad. Además, deben tener acceso a instalaciones sanitarias higiénicas y en cantidad suficiente para todas las personas detenidas; a productos básicos de higiene personal; y agua para su aseo personal. Al respecto, la Relatoría pudo constatar que algunas de las estructuras físicas de los centros de detención son muy antiguas y requieren de sustanciales trabajos de reparación, adecuación y mantenimiento. Particularmente en el caso de las comisarías se pudo observar que los lugares utilizados para la detención de personas no eran recintos diseñados originalmente para este fin, sino de estructuras diseñadas para otros fines modificadas posteriormente.

En cuanto a la capacidad de alojamiento del Sistema Penitenciario, las autoridades provinciales informaron sobre un programa consistente en la construcción de 23 alcaidías departamentales con un nuevo régimen de detención transitoria y el programa “Casas por Cárcel”, destinadas a consolidar el principio del progresividad en la ejecución de la pena. La Relatoría valora los esfuerzos del Gobierno de la provincia de Buenos Aires, los cuales, sin embargo, considera insuficientes para superar en su integridad la magnitud del problema. En este sentido, la Relatoria de Personas Privadas de Libertad de la CIDH considera fundamental que se establezcan mecanismos para remediar las situaciones de alojamiento por encima del número de cupos o plazas, de conformidad con los Principios y Buenas Practicas sobre la Proteccion de las Personas Privadas de la Libertad en las Américas de la CIDH.

Por otra parte, la Relatoría de la CIDH constató con preocupación la existencia de una política de traslados de detenidos como forma de control del orden interno de los penales o sanción disciplinaria, que se aplica de manera sucesiva e indiscriminada por parte de las autoridades del Servicio Penitenciario, con la circunstancia agravante que durante el traslado se somete a los internos a un trato inhumano y degradante, lo que, tomando en cuenta la vasta extensión de la provincia de Buenos Aires perjudica seriamente el contacto regular de los privados de libertad con sus familias, y les impide acceder a programas de educación y empleo que favorezcan su proceso de resocialización.

Al respecto, la Relatoría de la CIDH quiere destacar que la gran mayoría de internos entrevistados manifestaron haber sido objeto de traslados sucesivos entre unidades penitenciarias. Así por ejemplo, uno de los internos entrevistados manifestó haber recorrido en 6 años más de 40 (de las 54) unidades del Servicio Penitenciario Bonaerense, pasando por algunas más de dos ocasiones. Por su parte, las autoridades aceptaron la utilización de esta práctica como una forma de control del orden interno en los penales. A este respecto, la Relatoría de la CIDH exhorta al Gobierno de la provincia de Buenos Aires a tomar medidas dirigidas a limitar los traslados previo control judicial y a evitar que sean utilizados como sanción disciplinaria. Además, se recomienda al Estado considerar la proximidad del detenido a su núcleo familiar, su estado físico, y su pertenencia a programas de educación o trabajo como criterios fundamentales al momento de disponer los traslados. De conformidad con los Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de la Libertad en las Américas de la CIDH, los traslados no se deberán practicar con la intención de castigar, reprimir o discriminar a las personas privadas de libertad, a sus familiares o representantes.

En relación con la atención médica, la Relatoría de la CIDH recibió durante la vista una queja generalizada por la calidad precaria y el difícil acceso tanto a los servicios médicos como a medicamentos. Asimismo, se tuvo conocimiento de la insuficiencia de provisiones de medicamentos e insumos hospitalarios en unidades sanitarias, y de la carencia de un mecanismo que asegure la provisión ininterrumpida de los mismos. En este sentido, la Relatoría de la CIDH recibió información según la cual el trasladado de internos a la sección de sanidad no siempre obedece a un criterio médico, lo que impide el acceso a la atención médica a las personas que realmente lo necesitan. En el caso de las personas privadas de libertad en las comisarías se pudo establecer que no se les provee atención médica regular, sino sólo en caso de emergencia. A su vez, la Relatoria de la CIDH ha recibido información sobre la falta de un adecuado control judicial sobre las condiciones de detención en materia de salud. En este sentido, la Relatoría insta al Estado a tomar las medidas necesarias para proveer a las clínicas de las unidades penitenciarias de infraestructuras sanitarias adecuadas; de recursos humanos indispensables; de medicamentos e insumos médicos suficientes para cubrir las necesidades de la población penitenciaria; y de seguridad que garantice la integridad física del personal. La Relatoría quiere destacar que las personas privadas de libertad tienen derecho a la salud, en particular, a la atención médica, psiquiátrica y odontológica adecuada; a la disponibilidad permanente de personal médico idóneo e imparcial; y al acceso a tratamiento y medicamentos apropiados y gratuitos. Además, se recomienda al Estado proveer atención médica regular a las personas detenidas en dependencias policiales.

En cuanto a la alimentación suministrada tanto a la población penitenciaria como a la detenida en comisarías, se recibió una queja reiterada sobre su insuficiencia y baja calidad. La Relatoria quiere resaltar que las personas privadas de libertad tienen derecho a recibir una alimentación que responda en cantidad, calidad y condiciones de higiene, a una nutrición adecuada y suficiente. La Relatoría de la CIDH verificó con preocupación que en los pabellones de separación los internos en aislamiento no contaban con agua corriente y tenían que comer con la mano. En este sentido, la CIDH insta al Estado a ejercer controles de calidad de los alimentos que consumen las personas privadas de libertad, y a asegurarse que los mismos reúnan los requisitos mínimos de cantidad, calidad e higiene. Además, es indispensable que el Estado provea a los detenidos utensilios básicos para que éstos ingieran sus alimentos en condiciones mínimas de dignidad.

De otra parte, la Relatoría analizó con preocupación la información recibida según la cual el sistema penitenciario de la provincia de Buenos Aires no cuenta con programas de rehabilitación y educación adecuados. Sin bien el artículo 5(6) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece que las penas privativas de la libertad tienen como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados, la Relatoría pudo constatar que el acceso a los programas existentes es insuficiente en relación con la población penitenciaria de la provincia de Buenos Aires. La Relatoría exhorta al Gobierno provincial a destinar los recursos necesarios para la ampliación y adecuada dotación de talleres, escuelas y demás programas de resocialización a cargo del Servicio Penitenciario Provincial. Asimismo, se destaca la importancia de establecer criterios objetivos que aseguren un proceso de adjudicación de cupos transparente y equitativo.

La Relatoría exhorta al Estado a dedicar atención prioritaria y voluntad política para mejorar la situación de las personas privadas de la libertad en la provincia de Buenos Aires, para lo cual considera de crucial importancia fortalecer los mecanismos de protección. En este sentido, es necesario otorgar la independencia y autonomía necesaria a la Defensa Pública Provincial e instaurar el mecanismo establecido en el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. Asimismo, garantizar la independencia de los miembros del Poder Judicial, a fin de que cumplan de manera efectiva con su función de control de la legalidad de la detención preventiva y de la ejecución de la pena, libres de cualquier tipo de ingerencia o presión.

Finalmente, la Relatoría sobre los Derechos de las Personas Privadas de la Libertad insta al Estado argentino, en particular a la provincia de Buenos Aires, a diseñar e implementar una política penitenciaria acorde con los principios internacionales que rigen la materia; y a formular un plan general orientado a superar la grave situación que padecen las personas privadas de la libertad y a asegurar el goce efectivo de sus derechos humanos.


La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión está integrada por siete miembros independientes que se desempeñan en forma personal, sin representar a ningún país, y que son elegidos por la Asamblea General de la OEA.

Bajar es lo peor

Bajan

Por Luciana Zorzoli *

No sé cuándo la escuché por primera vez, pero sí cuándo fue la última vez que fui golpeada por la palabra “bajan” como si fuera una maza directa a mi cabeza. Fue el jueves.

“Bajan” es la expresión que la Bariloche suiza, clasemediera y turística usa para decir que los otros barilochenses, los del Alto, los negros, los mapuches, los laburantes, van a la Mitre. La policía los persigue cuando “bajan” y en las calles se pregunta siempre por qué se permite el aluvión de los que “bajan a pedir”, de los que “bajan a robar”.

Pero el jueves la policía mató de un tiro en la cabeza a un pibe de 16 años y otros dos murieron después por la acción policial, y los otros barilochenses, los que roban leña para la salamandra, los que no piensan en las pistas de esquí cuando nieva, los que viven en barrios que no son un pinar, bajaron al centro.

Bajaron sin diplomacia y sin embajadores. No traían en su protocolo el cántico ordenado, ni la pancarta moderada de “justicia”, ni a oradores entrenados para la ocasión. Prendieron gomas, quemaron tachos, tiraron piedras. Y recibieron balas otra vez.

Ahora me acuerdo de la primera vez que yo fui al Alto, a la casa de una vecina, Blanca, con la que tratábamos de militar bajo la forma de organización vecinal, alfabetización y lucha contra la nevada que había caído ese invierno de 1995. A Blanca también la policía le había matado un hijo cerca del Tiro Federal. Y ella decía que le iban a matar a otro porque era “bocón”. Blanca era una mujer pequeña y flaquísima que un día me dijo que lo que ella “no quería aprender” en la alfabetización “eran los números grandes” porque ella “no los necesitaba”.

Quizá le mataron el otro hijo a Blanca, y quizás estaba ella también entre los que bajaron a patearle la cara a la Bariloche maquillada que silencia eternamente la miseria que crece detrás del Cerro Otto.

Al menos en mi geografía política siempre está el Alto de esa ciudad en la que nací.

Duele siempre, pero no siempre duele como hoy.

* Publicado en Agencia de Noticias Bariloche.

Comida no balas

NADIE tiene derecho a matar

Se realizó este mediodía en la ciudad de San Carlos de Bariloche una marcha convocada por la Multisectorial contra la Represión, tras los hechos donde tres jóvenes murieron y hubieron muchos heridos a manos de la fuerzas policiales de Rio Negro y el grupo especial Bora.
Por ANRed - A

Bajo una lluvia injusta, unas 500 personas marcharon para pedir justicia por los casos de gatillo fácil, los familiares encabezaron una pacífica marcha que desde la ex Comisaría 28, en el alto, llegó hasta el Centro Cívico, no hubo como auguraban algunos, y esperaban otros, ningún acto de incivilidad. En el marco de los reclamos de familiares y vecinos de Diego Bonefoi, su padre exigió que se conozcan los nombres de los efectivos policiales acusados por la muerte de los jóvenes, cárcel común para los policías y que se emplace un comedor en la ex comisaría 28. Entregaron un petitorio al Municipio.

La movilización que se inició en el barrio Boris Furman este mediodía con familiares, amigos y organizaciones sociales fue nutriéndose de manifestantes durante su avance y unas 400 personas (según estimaciones periodísticas) llegaron al Centro Cívico bajo la constante lluvia que azota la región.

El padre del menor asesinado en un presunto caso de gatillo fácil, Sandro Bonefoi, quien encabezó la movilización, abrazado a un cartel con la imagen de su hijo y visiblemente emocionado, pidió justicia por los sucedido e hizo un llamado al accionar de la Policía "que está para cuidarnos, no para reprimir".

"No queremos asesinos sueltos, policías corruptos en Bariloche", clamó Bonefoi bajo la lluvia ante los manifestantes que lo acompañaron en la marcha en un trayecto de más de 30 cuadras desde el barrio Boris Furman.

Bonefoi realizó un planteo remarcando las desigualdades y la exclusión social que viven muchos barilochenses: "Bariloche siempre se muestra el Centro Cívico y allá arriba nos estamos cagando de hambre, los echan a los chicos de las escuelas cuando se portan mal como pasó con dieguito que dos veces lo echaron de la escuela".

"Esperamos que esta vez sea la última, que Diego sea el último chico asesinado por la policía", expresó, rodeado de carteles que consignaban "basta de gatillo fácil, respeto a la vida", mientras entonaban cánticos como "yo sabía que a los pibes los mató la policía".

Cuestionó además la posición de un sector de la población que se manifestó a favor del accionar policial y consideró como una vergüenza que se haya cantado el himno nacional argentino en defensa de ese accionar.

El padre de Diego, ingresó luego al despacho del intendente Marcelo Cascón -quien no se encontraba en el edificio- y fue atendido por el secretario de Gobierno, Jorge Franchini, quien justificó la ausencia del jefe comunal al indicar que se encontraba realizando los preparativos para su viaje a Viedma, aunque minutos antes se había informado que se encontraba en un acto protocolar en el Consulado de Chile.

Se entregó allí un petitorio que planteaba entre los ejes principales que se informe oficialmente los nombres de los policías acusados por las muertes (que hasta el momento es uno sólo y se encuentra detenido por la muerte de Bonefoi), que sean alojados en cárceles comunes y que el edificio desmantelado de la comisaría 28 se convierta en un comedor para asistencia de las personas con necesidades de los barrios del Alto.

Relató Bonefoi que forma parte de una familia excluída, que estuvo detenido en la alcaidía local en alguna oportunidad y cuestionó a la Educación pública por "echar a los chicos que se portan mal. A Diego lo echaron dos veces, lo hubiesen ayudado de alguna manera y hoy no estaría acá". Afirmó.

Por su parte, Víctor Santibañez -quien fue referente del gobierno de Cascón y familiar de Bonefoi- acusó a sectores políticos que marcharon a favor del accionar policial en los últimos días y anticipó que "no van a poder caminar más arriba (en referencia al Alto), no van a poder entrar en los barrios a hacer campaña" apuntando a Hugo Castañón, Anibal Hernández y los concejales radicales.

¿Hasta Cuándo?

Emocionante discurso pronunciado con la voz quebrada por un jóven de nuestra ciudad al finalizar la "Marcha por la Vida"

¿Hasta cuándo?, preguntémonos, vamos a seguir dejando que este sistema capitalista nos tienda sus trampas, sus falsos discursos de igualdad. Desde la Quiaca a Ushuaia, los pibes, los jóvenes, pedimos a gritos un cambio y gritamos "Basta". ¿De qué futuro nos hablan? , si su traición sigue arraigada en sus instituciones, las cuales, en su mayoría son sellos de goma.

¿De qué futuro nos hablan? Si la naturaleza, nuestro medio ambiente, está siendo destrozado, saqueado. ¡Basta!, gritamos los jóvenes. En el 76, 30.000 almas, ideales y sueños fueron arrebatados, se llevaron a los mejores, porque sabían que se venía un cambio. Las generaciones que nacimos de 1980 en adelante tuvimos que transitar la educación y la salud en circunstancias nefastas, Menem, Duhalde, De La Rua, todos ellos y muchos más se encargaron de que la policía destruyera los 4 pilares de la sociedad, seguridad, salud, educación y trabajo. De la Quiaca a Ushuaia existió y existe "un gatillar del poder" sobre nosotros, esto no cambió. Grandes gobiernos nos aniquilan, nos dejan desocupación, falta de alimentación, "la falsedad reina". ¿Hasta cuándo? Vamos a dejar vamos a dejar que estos traidores sigan premeditando, cada día nuestra juventud se perpetúan en el poder y lo seguirán haciendo. Si nosotros no tenemos memoria, porque pareciera ser un país sin memoria, esos que manejan el poder son los mismos que asesinaron a Fuentealba, a Kosteki, a Santillán, son los que implementan el saqueo y el vacío existencial en nosotros, los jóvenes. ¡Traidores, cobardes, basta de promesas!, basta de atropellos contra la moral. ¡No dejemos, como sociedad, que nos sigan oprimiendo, estrujando la vida! Detrás nuestro vienen nuevas generaciones, ¿de qué futuro nos hablan?, este sistema sordo y destructor premedita cada día que vivimos, porque nada es casual, nos siguen dividiendo. Los sueños, las posibilidades que nos dan nuestros sueños, nuestros ideales, nuestras expectativas están siendo apagados por el plomo y el gatillar traidor de las políticas presidenciales y provinciales. ¿Cuántos más tienen que caer para que despertemos? ¿Cuántos documentos hay que elevar? Con sus nombres pintan paredes y pretenden reformas constitucionales, reformas ¿para qué?, se cagaron en nuestra constitución y derechos. Siempre atomizaron y destrozaron la salud, la educación, el trabajo, la seguridad. No los olvidemos porque vendrán por más el próximo año, los grandes medios masivos los van a ayudar para postrar sus culos gordos en las bancas. ¡Hay que resistir contra este sucio poder! ¡Hay que romper con este sistema! ¡Somos el futuro! No quieren que pensemos, venden por los medios que todos somos delincuentes, ignorantes, ¡Mentira! Queremos vivir, queremos futuro, somos inteligentes. ¡Resistencia, resistencia pero con inteligencia! Saiz cobarde, sepa que ya se ganó el odio de una sociedad y de su juventud.

Hecho por pibes independientes, desocupados, con secundario, queremos los mejor: ¡Justicia! Emocionante discurso pronunciado con la voz quebrada por un jóven de nuestra ciudad al finalizar la "Marcha por la Vida"

Reproducimos:

Trabajo, educación y salud para TODOS

Espacios recreativos y culturales para TODOS

TODOS MARCHAMOS contra la represión y las muertes en manos de la POLICIA ASESINA!!

Este Martes 22 de Junio a las 11 de la mañana

Desde la ex-comisaria 28 hasta el Centro Civico!!

MULTISECTORIAL CONTRA LA REPRESIÓN

¡Basta de asesinatos!

Desde la MULTISECTORIAL continuamos denunciando el brutal asesinato de Diego Bonefoi de 15 años de edad, y la sangrienta represión a manos de la Policía de Río Negro que terminó con la vida de Nicolás Carrasco de 16 años y Sergio Cárdenas de 29 años.

Esta situación que hoy estamos viviendo es consecuencia de una larga historia de postergación e incumplimiento de los Derechos Humanos, en una ciudad marcada por una fuerte polarización en donde grandes sectores sociales no acceden a la educación, a la salud y al trabajo genuino. A esto se le suma la falta de espacios deportivos, recreativos y culturales para niños y jóvenes.

Ante esta realidad, los distintos gobiernos en lugar de impulsar políticas de contención, de promoción social y laboral, recurren sistemáticamente a la represión avalando así la actuación impune y fuera de la ley de la fuerzas de seguridad.

Desde esta MULTISECTORIAL denunciamos que, durante los últimos días se ha registrado la presencia de policías de civil en vehículos particulares y cortes de luz sorpresivos; todo lo cual ha generado un clima de temor entre las familias, jóvenes y vecinos de los barrios.

Asimismo denunciamos el desalojo de los trabajadores del SPLIF de su propio edificio llevado a cabo a las 3 de la madrugada del día de hoy, para instalar allí la comisaría Nº 28 en el Barrio. Los trabajadores fueron amedrentados y amenazados al mejor estilo de la dictadura por el ministro Larreguy, el intendente Cascón y fuerzas policiales.

Finalmente denunciamos la situación de acefalía gubernamental y la incompetencia evidente frente a toda una sociedad movilizada.

Frente a todo esto exigimos:

- Investigación, Juicio y Castigo a los responsables material e intelectual de los homicidios cometidos contra los jóvenes: Diego Bonefoi, Nicolás Carrasco y Sergio Cárdenas.

- Exigimos la renuncia del Gobernador Saiz , del Ministro Larregui y el Secretario de Seguridad Cufré

- Exigimos a los Gobiernos Municipal, Provincial y Nacional la disposición de recursos necesarios, para la implementación de Proyectos productivos y becas para jóvenes bajo control de los vecinos organizados.

- Protección efectiva a las victimas de torturas y vejaciones como las garantías necesarias para que puedan efectuar las denuncias correspondientes.

- Creación de puestos de trabajo genuino

- Apertura inmediata de espacios recreativos, deportivos y culturales.

- Aumento de presupuesto para Educación, salud y equipamiento para los centros de salud y escuelas de los barrios.

- Desafectación de los policías con condena efectiva por causas penales.

Adherimos y convocamos a la marcha que se realizarán el martes 22 de junio a las 11 horas desde la ex comisaría 28, Onelli y Oses, hasta el Centro Cívico.

Llamamos a reanudar la ASAMBLEA PERMANENTE el martes 22 de junio a las 18 en el local de Radio El Arka, calle Brown 1444.

FIRMAN:

1. Asociación Ecologista Piuke -

2. Asamblea En Defensa De La Radio Pública -

3. Gente De Radio -

4. Movimiento Democrático De Trabajadores -

5. Liga Argentina Por Los Derechos Del Hombre -

6. Junta Vecinal El Trébol -

7. Asociacion Trabajadores del Estado (ATE)

8. Trabajadores De Promoción Familiar Bariloche -

9. Codeci -

10. Estudiantes Independientes De Crub -

11. Partido Comunista Revolucionario -

12. Juventud Comunista Revolucionaria -

13. Proyecto Sur Río Negro -

14. Colectivo Al Margen -

15. Mst -

16. Partido Comunista Partido Obrero -

17. Unión Juventud Por El Socialismo -

18. Coordinadora De Estudiantes Secundarios -

19. Centro De Estudiantes De IFDC -

20. Comisión Pro-Encuentro Nacional De Mujeres Bariloche -

21. Radio El Arka -

22. Estudiantes De Trabajo Social De La UMSA -

23. Vecinos y Vecinas Independientes -

24. Hijos Bariloche -

25. Asociación Civil El Brote -

26. Pastoral Social -

27. Parroquia San Cayetano -

28. Izquierda Socialista -

29. Coordinadora Del Pueblo Mapuche -

30. Agrupación Violeta Unter -

31. Centro De Educación Popular Antonio Alac -

32. Defensor Del Pueblo Vicente Mazzaglia -

33. Concejales: Alfredo Martín (Frente Grande) Darío Duch (Ari). Arabela Carreras (Sur)

34. Ruka Mapuche Furilofche

35. Trabajadores De Promoción Social Del Municipio -

36. Red Por La Identidad Lagos Del Sur -

37. APDH El Bolsón -

38. APDH de Bariloche -

39. Movimiento Libres del Sur Paula Sanchez Legisladora de Neuquén -

40. Victoria Donda - Diputada Nacional -

41. Teatro por la Identidad Bariloche -

42. Estudiantes de laa Licenciatura de Arte Dramático de La UNRN -

43. EPADHES -

44. Mesa de Organizaciones De La Tierra -

45. Junta Vecinal Villa Llanquihue -

46. Primera Escuela de Psicología Social E .P. Rivière (Sede Bariloche) -

47. Fundación Gente Nueva -

48. Asamblea de Organizaciones Sociales y Sindicales de El Bolsón -

49. Asamblea Coordinadora Patagónica -

50. Por la Vida y el Territorio, Contra el Saqueo y la Contaminación -

51. S.O.S. NO A LA MINA Esquel -

52. Red Nacional de Acción Ecologista RENACE -

53. Foro Permanente por el Medio Ambiente de Neuquén -

54. FOPERMA -

55. Comunidad Newen Mapu Neuquén -

56. Asamblea por la Sanidad de la Cuenca del Lago Nahuel Huapi y los ríos Limay, Neuquén y Río Negro -

57. Foro Permanente por una vida Digna - Viedma/Patagones -

58. Fundación Eco-Sur Neuquén -

59. Fundación Uñopatún -Carmen de Patagones -

69. Asociación Vecinos por el Agua - Trevelín - Chubut -

70.Movimiento "La Pirita" - Ing. Jacobacci - Río Negro -

71. Comunidad del Limay -

72. Asamblea Tierra Libre -

73. Red Comunitaria Bariloche -

74.Afiliad@s a UNter

Mañana Martes 22 de junio,

Todos a marchar para que no hayan más victimas de gatillo facil en nuestra ciudad.

Salud, Educación, Trabajo, Vivienda y condiciones dignas para TODOS y TODAS.

Nadie tiene derecho a matar!

Marcha PACÍFICA X LA VIDA!

Marchamos desde la Ex-comisaria Nº28 (Onelli, a dos cuadras de La Llave) hasta el Centro Cívico.A partir de la 11 hs.

Participemos! NO Seas indiferente!

MARTES 11hs MOVILIZACION CONTRA LA REPRESION Y DENUNCIA CONTRA LA POLICIA Y EL PODER RIONEGRINO

MANIFIESTO ANTE LA SITUACIÓN EN BARILOCHE

Tras los hechos ocurridos en San Carlos de Bariloche en el cual perdieron la vida 3 jóvenes y hubieron muchos heridos a mano de la fuerza represora del estado en este caso la policía de Rio Negro y el grupo especial Bora, que son el gatillo fácil de Saiz. No es sorpresa para nosotros que el resultado de la cotidiana discriminación, represión y hostigamiento policial del que somos victimas los jóvenes y trabajadores de los barrios obreros de esta ciudad, sea la resistencia.

Los medios fascistas se niegan a mencionar las palabras gatillo fácil y quisieron y quieren hacer parecer como que los culpables de la violencia son los pibes e incluso que a Nicolás Carrasco y Fabián cárdenas no lo mato la policía (como lo hicieron con kosteki y Santillán), las balas siempre vinieron de un solo lado. Son estos medios y la sociedad burguesa de esta ciudad (cámara de comercio) la que dice estar tan sorprendida por tanta violencia, de que se sorprende una sociedad discriminadora e hipócrita, la violencia en los barrios ocurre todos los días, todos los días hay abusos policiales , es violencia cotidiana no tener nada.

La policía es la peor patota de Bariloche, hostigan a los pìbes a la salida del colegio, se meten ilegal y violentamente a las casas con cualquier excusa, arrestan y golpean ilegalmente a personas en las comisarias. Entonces ante tanta violencia institucional ante tanta injusticia es que surge la resistencia con movilización, piquete y asamblea, las únicas armas con las que cuenta el pueblo que quiere paz pero que ante todo quiere justicia.

JUSTICIA `PARA DIEGO BONEFOY

JUSTICIA PARA NICOLAS CARRASCO

JUSTICIA PARA FABIAN CARDENAS

JUSTICIA PARA LUIS ALMONACID

JUSTICIA PARA PILQUIMAN

JUSTICIA PARA VERA

JUSTICIA PARA CARON

Y TANTOS OTROS CUYAS MUERTES EN MANOS DE LA POLICIA HAN QUEDADO IMPUNE porque los jueces y el poder político los encubren

NO MAS GATILLO FACIL

DESMANTELAMIENTO DE LA POLICIA DE RIO NEGRO CORRUPTA

FUERA LA COMISARIA 28 POR QUE ALLI SE LEVANTE UN ESPACIO SOCIAL Y CULTURAL EN MEMORIA DE NUESTROS PIBES

JUICIO A LOS RESPONSABLES POLITICOS DE LA REPRESION Y ASESINATO DE NUESTROS PIBES

EXIGIMOS LA RENUNCIA DE LA CUPULA POLICIAL RIO NEGRINA

FUERA CUFRE

Y POR ULTIMO CONVOCAMOS A TODOS A SUMARSE A LA MOVILIZACION Y RESISTENCIA MARTES A LAS 11hs GRAN MOVILIZACION CONTRA LA REPRESION Y EL GATILLO FACIL

GRUPO DE VECINOS Y JOVENES POR LA RESISTENCIA