Interpretaciones de la democracia

Publico un texto de un pensador importante de la Argentina en éstos tiempos:
Claudio Katz, por lo general sus análisis son económicos (pertenece a Economistas De izquierda), éste es centralmente político.
Normalmente me ocurre que coincido en la mayor parte de sus diagnósticos, pero, disiento de casi todas sus propuestas.
Cierta vez tuve un intercambio inconcluso con él que de no ser por el sonido de la campana hubiera durado un siglo, el tópico era partidismo vs movimientismo, y entre él y Mabel Twaites Rey, a cual más Leninista, defendían el "partido político tradicional", frente a los "movimientos sociales".
La antigua disputa "centralismo" vs "federalismo" reeditada a nuestros años convulsivos propios.
Hace poco Katz fue premiado por Chávez, lo que a ésta altura ya no sé si es un elogio o no.
De todos modos, cómo decía antes, es uno de los pocos tipos en el país que aporta con algo de rigor, a una discusión inteligente de los problemas políticos y económicos de nuestro tiempo.

Interpretaciones de la democracia en América latina

Las concepciones institucionalistas, elitistas y participativas de la democracia han
prevalecido en la región en distintos momentos de las últimas décadas. La primera visión defiende un modelo de mejoras cívicas, políticas y sociales paulatinas, ignorando las tendencias regresivas del capitalismo. Olvida que el intento de consumar estos avances en tres estadios diferenciados fracasó reiteradamente y ha resultado particularmente inviable en la periferia.

El aumento de la miseria ha coexistido en los regímenes pos-dictatoriales con los
sufragios periódicos. Esta compatibilidad confirma la validez de la distinción entre democracia formal y sustancial que el institucionalismo objeta. Este enfoque explica erróneamente la crisis de los gobiernos constitucionales por su juventud o su recepción de excesivas demandas y omite el servicio que prestaron a los acaudalados. Además, idealiza el diálogo y minimiza los efectos de la desigualdad.
La decepción provocada por estos regímenes incentivó un viraje elitista, en sintonía con la expansión del neoliberalismo. Los promotores de este giro justifican la apatía ciudadana y responsabilizan a la población por el vaciamiento político que impuso el establishment.
Disuelven el análisis concreto de esta regresión en consideraciones abstractas sobre la condición humana y resucitan las teorías que niegan a las masas capacidad de auto-gobierno. Además, identifican a la democracia plena con el óptimo del mercado desconociendo la naturaleza contrapuesta de ambos sistemas.

Por el contrario, los autores progresistas asocian las metas democráticas con la
participación ciudadana y consideran que esta intervención permite inclinar el funcionamiento del sistema constitucional a favor de los intereses populares. Pero ignoran las barreras que interponen los capitalistas a la presencia de las masas cuándo perciben amenazas sus privilegios.

Tanto el republicanismo social como el liberalismo igualitarista no toman en cuenta estas restricciones. Proponen una rehabilitación genérica de la política, que solo resultaría beneficiosa si fortalece un proyecto de los oprimidos.
La intervención popular choca con el sostén del estado a la acumulación capitalista.
Este conflicto es ignorado por muchos autores que proponen fortalecer y democratizar a esa institución. Un error simétrico genera el deslumbramiento con la sociedad civil. Una esfera que alberga el centro de la explotación no puede ser espontáneamente favorable a la democracia real.

La lucha consecuente por esta meta exige analizar el capitalismo como totalidad, sin
divorciar el ámbito privado de la actividad estatal.

BAJAR DOCUMENTO COMPLETO DE LAHAINE (Formato PDF 17 Páginas)