domingo, 31 de enero de 2010

Volviendo a Woodstock

Excelente historia mínima en unos tiempos de máxima. Brillante dirección de Ang Lee. Brillantes actuaciones. Mirada desamorada, que rescata los ideales aún viéndolos inmersos en los impulsos materiales.




un torrente de felicidad

subs acá


Trailer en inglés

Etiquetas: ,

sábado, 30 de enero de 2010

Hijos del Pueblo Nº 20


Click en la imagen para descargar


Etiquetas:

Semana de Enero de 1919


Semana de Enero de 1919
De la huelga a la insurrección
¡A 91 años la recordamos y seguimos la lucha!


* Exposición de material fotográfico sobre las grandes insurrecciones en Argentina desde 1919 hasta el 2001Semana de Enero 2010
* Música
* Reproducción de material audiovisual
* Mesa de difusión de material anarquista
* Buffet a precios populares

Sábado 30 de enero - 19 hs.
En la Biblioteca Popular José Ingenieros “74 años de lucha”
Ramírez de Velazco 958

Te acercan los colectivos: 15, 19, 24, 34, 39, 42, 55, 57, 65, 71, 76, 78, 87, 93, 106, 109, 110, 111, 112, 127, 141, 151, 162, 166, 168 (ex – 90), 176. Subte: Estación Malabia o Dorrego de la Línea B. Tren: Estación Chacarita (Línea San Martín)

Convocan: Acción Directa Estudiantil - Biblioteca Popular José Ingenieros - La Peste (Colectivo Libertario) - Red Libertaria de Buenos Aires - Silbando Bembas.

Etiquetas:

Espanto

Perdón por irme sin avisar pero reclamaban mi presencia urgente en los preparativos y en el jurado acá, y hablando de ESE tema tenemos unos comentarios desde Alemania que versan sobre un hombre que lo ha dado todo por la reactivación de la economía sectorial durante su reinado bonaerense...



Unidos en el espanto


Por Osvaldo Bayer

Desde Bonn, Alemania

En estos últimos días se han producido dos hechos que unen la memoria de dos países que marcaron mi vida: Argentina y Alemania. A los dos, por desgracia, los une el espanto. Recordar ese espanto es sufrir el peor de los dolores y las vergüenzas. Dos países, dos sociedades que tienen manchas en su pasado por las cuales ha sido protagonista el horror. El horror más cruel y despiadado. Uno, las cámaras de gas; el otro, la desaparición. Es como para salir a caminar por estas calles plenas de nieve y preguntarse, sin jamás poder obtener una respuesta: ¿por qué?, ¿por qué tanta crueldad?, ¿por qué tanta insensibilidad? Lo atroz. El ser humano convertido en bestia, una bestia perversa. Uno, las cámaras de gas, el otro, la desaparición de personas, después de las más bestiales torturas, volverlas anónimas y arrojarlas vivas desde aviones al mar.

Sí, en estos días resonó la voz de la Justicia. Nuremberg, otra vez, en esta ocasión para los criminales uniformados argentinos. La Justicia alemana pide la extradición de Videla, el general argentino. Su rostro apareció en todos los diarios. El verdadero retrato de la Muerte. Los artistas plásticos ya tienen un modelo para inspirarse cuando dibujen esa muerte como símbolo. Al anunciarse aquí, en Alemania, el pedido de extradición, compré todos los diarios para mirarlo: el rostro de la Muerte. No nace otra sensación. Y por esas fantasías que tiene la realidad, en la misma página apareció el juicio que se lleva a cabo en Nuremberg al torturador nazi John Demjanjuk, de 89 años, el mejor torturador de Auschwitz. Que entra a la sala de juicio en camilla, se hace el enfermo para originar compasión. Con los ojos cerrados, aunque abre las pestañas, a veces, para cerciorarse de que engaña a los presentes. Demjanjuk, el brutal torturador, la bestia humana y, más arriba de la página del diario, el retrato de la Muerte, Videla, la muerte argentina.

Entre los miles de desaparecidos en la Argentina durante la dictadura hay 76 alemanes, todos jóvenes. Una de ellas, Elisabeth, la estudiante que fue a Buenos Aires para hacer labor solidaria en las villas miseria. Secuestro, torturas, campo de concentración “El Olimpo” y asesinato a balazos en un simulacro de tiroteo. Con la televisión alemana y bajo la dirección de Frieder Wagner hicimos un film sobre ella. Hija del pastor evangélico Ernst Käsemann, uno de los más brillantes ensayistas de Europa, sobre ética. En Alemania, el film Elisabeth fue mostrado por el principal canal televisivo nacional. En la Argentina, ningún canal quiso mostrar ese film testimonio.

Es que todo tiene su explicación. Nada es casual. Como justo ahora, en momentos en que Alemania pide la extradición del desaparecedor Jorge Rafael Videla, los diarios publicaron las declaraciones del político argentino Eduardo Duhalde, en El Salvador, donde pide que se deje tranquilos a los militares argentinos. Lo sabemos, es para crear el clima de manera que la Justicia argentina deniegue la extradición de Videla. Aunque la reacción de la verdadera democracia argentina no se hizo rogar. Y fueron justo militares los que salieron a definir lo que es la ética profunda. Por supuesto, se trata de los militares agrupados en Cemida, el Centro de Militares Democráticos Argentinos. Mientras el político Duhalde dejaba escapar ante el periodismo aquello de “no humillar a las Fuerzas Armadas”, los del Cemida le respondieron que ellos consideran “muy favorable que al fin se esclarezca quiénes fueron culpables de delitos aberrantes, y que ésos reciban las sanciones que las leyes determinan y así el resto de los militares queden libres de toda sospecha y hayan recuperado la admiración y respeto de la ciudadanía a las fuerzas que San Martín instruyó aferradas a su ejemplar código de conducta”. Firman el comunicado los coroneles Horacio Ballester y José Luis García.

Cuando uno lee esto se pregunta cómo si hay militares que defienden la democracia hubo políticos que usaron de todos los subterfugios para que todo se olvidara y los criminales de la desaparición y la tortura quedaran libres. Para recordar: las leyes de obediencia debida y punto final de Alfonsín y el indulto para los comandantes, firmado por Carlos Saúl Menem.

Cuando se formó el Cemida con los militares que pidieron una verdadera democratización del Ejército, escribimos que era hora de que esos oficiales fueran los que dieran los lineamientos para el futuro de las Fuerzas Armadas argentinas. Siguiendo el ejemplo del gobierno de la nueva Alemania posnazista, que justamente eligió a los pocos oficiales que se habían jugado contra Hitler, para dar las bases de lo que iba ser la actual Bundeswehr. Pero ni Alfonsín ni Menem recurrieron a ellos. Al contrario, se los aisló; los medios de prensa apenas si los mencionaban, a pesar de que dieron conferencias de alto valor donde se resaltaba la ética que debía tener un nuevo ejército en la democracia. Y ocurrió lo increíble, doy un ejemplo: en el gobierno de Alfonsín se ascendió a “general de la Nación” al coronel Gorleri, el quemador de libros de 1976, que se explicó diciendo que lo hacía “por Dios, Patria y Hogar”.

Y ahora Duhalde tiene como palabra de propaganda la consigna “no humillar a las Fuerzas Armadas” y quiere que ellas se encarguen de la reeducación de nuestra juventud en los cuarteles militares. No, señor Duhalde: la juventud se educa a través de la docencia y de crearle una sociedad justa, con porvenir, con trabajo, y no con la violencia de la desocupación, del alcohol o de las villas miseria.

Si aquí, en Alemania, un político de cualquier color propusiera la eliminación de la inseguridad dándoles a las fuerzas armadas y sus cuarteles un papel preponderante, tendría que irse del país por el repudio general. Justamente Alemania hizo esa experiencia durante los años del nazismo, la militarización de la juventud, y ya vimos el resultado. La juventud deja la violencia con las herramientas de un oficio, en el aula ante la ciencia y las artes, en el trabajo, con un techo digno y una naturaleza plena de colores y sensaciones. Y no con el cuerpo a tierra, ni el paso de ganso. Y los oficiales que se merecen una verdadera democracia no surgen de un instituto donde se aprende a obedecer y a mandar sino donde todos sus docentes hayan sido probados defensores de la democracia y de los derechos humanos durante su vida, y que sean capaces de enseñar los ideales de aquel glorioso Mayo, totalmente pisoteado por los generales de la desaparición y la tortura.

Duhalde, un politiquero digno de ésos de la escuela del famoso Barceló de la Avellaneda de los años ’30, supone crear un ambiente más democrático dándoles más importancia a los militares. Y aquí, justamente, los militares democráticos del Cemida le recuerdan: “¿El declarante no se estará curando en salud, ya que aún no se han terminado de investigar sus responsabilidades en los asesinatos de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, ocurridos durante su presidencia?”. Hechos. Esperamos aquí la respuesta del doctor Duhalde. Porque fue un crimen que conmovió al pueblo, en plena democracia. Tiene la palabra.

Volvamos a Alemania. Esta semana asistí en Berlín al estreno de la pieza teatral Elsa, del dramaturgo alemán Jürgen Berger. Es una historia que une las dos tragedias vividas por ambos pueblos. Es la vida de Elsa, que cuando joven debe huir con sus padres, por persecución racial, de la tierra donde había nacido: Alemania. El destino llevará a esa familia a la Argentina. Allí Elsa se educará, se casará y tendrá hijos. Una de ellas, Lilli, apenas salida de la adolescencia, será secuestrada por los militares argentinos acusada de actividades subversivas. La madre, Elsa –ya actriz de teatro–, luchará por su vida. Pero Lilli no volverá más, pasará a ser desaparecida. Dejará un bebé que criará Elsa. Una historia que se repitió muchas veces en esos años de la dictadura militar. La protagonista es justamente Ellen Wolf, en persona, que encarna a Elsa. Es su verdadera vida. Ahí está todo el dolor, la inmensa pena ante la injusticia, primero, de haber tenido que dejar su tierra natal, perseguida por algo tan irracional como el racismo; y luego, en el país que le dio refugio, ser protagonista como víctima de la desaparición de su hija.

La sala del Teatro Gorki de Berlín se llenó de emoción. Un destino y dos países donde se desarrollaron la irracionalidad y la muerte. La emoción aumentó más sabiendo que Ellen Wolf, de 83 años, que encarnaba a Elsa, se interpretaba a ella misma y su destino. Haber vivido en la Alemania de los años ’30 y luego en la Argentina de los ’70. La misma persona. Que ahora lo decía todo, desesperación, pero lucha; muerte, pero sí a la vida. El público, más que emocionado, ovacionó a la actriz.

Al día siguiente leí en los diarios las declaraciones de Duhalde. Me pregunté: ¿es que los argentinos, mejor dicho, los que se dicen nuestros pensadores políticos, no han aprendido nada?

Aunque siempre los enfrentaremos con la palabra, en la polémica, en el diálogo. Pero, por sobre todo, con la Justicia. Demjanjuk y Videla mataron. Para ellos la justicia, que debe apuntar siempre a la vida. La justicia es el arma principal de una verdadera democracia.


Etiquetas: ,

sábado, 16 de enero de 2010

Garantizado

Tanto para Seamus, cómo para todos, en youtube están todas las demás subtituladas...



Y están también las de OK Computer...
Después, medio kilo de antidepresivos tal vez sean suficiente...



Por las dudas éste es el link del Centro de Asistencia al Suicida, pero, cómo para ayudarnos a tomar la decisión, el link está muerto...

Me voy a clavar un ñandú en la sien y vuelvo...

Etiquetas: , , , ,


Ajáaaaa...

Etiquetas:

jueves, 14 de enero de 2010

France Phillips, sin patrón, cómo en Zanón



Francia : En Dreux “l@s Philips” producen sin patrón…


Philips forma parte de esos grupos que acumulan las ganancias, no para l@s que producen, sino para una estrecha minoría de privilegiados : 4,3 mil millones en 2006, 5,1 mil millones en 2007. “La crisis” no afecta realmente a los accionistas : el 30 de marzo de 2009, compartieron entre sí 680 millones de euros…

En Dreux, se fabrica lo que se llama “electrónicos para gran público”, televisores, pero no sólo, al contrario de lo que la directiva quiso hacer creer al Comité de Empresa y a la Dirección de Trabajo. La directiva ya despidió a varios centenares de asalariad@s, bajo el pretexto de “productividad insuficiente”, lo que en realidad significa : “para obtener más ganancias aún”. El 22 de septiembre, anunciaba el cierre de la planta y planeaba el despido de l@s 213 asalariad@s que siguen en actividad.

Además de todos los recursos legales contra una decisión plagada de irregularidades, l@s Philips han tomado varias iniciativas : marchas, jornadas de información y debates… La Unión sindical SOLIDAIRES, por la presencia de responsables de nivel nacional y al dar a conocer dichas iniciativas, ha marcado su apoyo.

El 5 de enero, 147 obrer@s, ejecutivos e ingenieros han decidido volver a producir, sin jerarquía, organizándose a sí mismos, con la idea de que “la fábrica es rentable si no engordamos financieramente a los accionistas”. Desde entonces, l@s trabajadores y trabajadoras producen televisores, hasta ahora almacenados en un taller bajo control obrero.

El 11 de enero, una Asamblea General ha elegido el consejo de trabajadores y trabajadoras que en adelante es su portavoz. Las organizaciones sindicales representadas en la planta apoyan este proceder.

La Unión sindical SOLIDAIRES reitera su apoyo al conjunto de la lucha de los trabajadores y trabajadoras de Philips en Dreux. La nueva fase que se inició el 5 de enero con la toma de control de la fábrica es difícil, claro, pero también es fuente de esperanza, más allá de Dreux.

Es responsabilidad de todas las organizaciones sindicales actuar por que ganen l@s Philips. ¡Por la acción sindical interprofesional, es preciso impedir el aislamiento de l@s Philips !

Como lo hacen l@s asalariad@s de Philips-Dreux, tenemos que afirmar y demostrar que la acumulación de riqueza por unos pocos en detrimento de los trabajadores y trabajadoras no es una fatalidad.

Una delegación de la Unión sindical SOLIDAIRES estará presente el jueves 14 de enero en Chartres en la marcha organizada por l@s Philips.

París, 12 de enero de 2010.

Etiquetas: ,

miércoles, 13 de enero de 2010

Sólo un engendro tiene dos derechas

Frente a la crisis política actual: Investigar la deuda. Enfrentar a la derecha
Claudio Katz - Jorge Marchini - Eduardo Lucita



Otro conflicto de imprevisibles consecuencias ha estallado entre el gobierno y la oposición de derecha.

La iniciativa gubernamental de constituir un fondo especial con una porción de las reservas para garantizar el pago de la deuda externa desató este conflicto. La derecha rechaza este fondo y exige hacer frente a los pagos con las partidas del presupuesto sin tocar las reservas. La diferencia entre ambos bandos son los mecanismos para cumplir con las exigencias de los acreedores.

Pero bajo esta discusión subyace una coincidencia plena: pagar una deuda fraudulenta que ya ha sido pagada varias veces. Este acuerdo ya se manifestó cuando hace pocos meses los legisladores del gobierno y la oposición votaron por unanimidad la derogación de la “ley cerrojo”, que bloqueaba la reapertura del canje con los bonistas que quedaron afuera de ese arreglo. Ninguno de ellos se indignó en ese momento con la “violación de la seguridad jurídica” implícita en la anulación de una disposición que se presentó varias veces como inmodificable.

Unos y otros aceptaron concretar este nuevo ofrecimiento de canje sin reparar que aumenta la deuda (en 7000 millones de dólares) y que incrementará el pago de interés (en 500 millones). La operación incluye, además, elevados pagos de comisión a los bancos intermediarios (Citi, Barclays, Deustche), que además han hecho un gran negocio con la suba del precio de los bonos.

La derecha y el gobierno se enfrentan ahora por la modalidad de pago de una deuda que absorbe el dinero requerido para incrementar los salarios, mejorar las jubilaciones, poner fin al deterioro de los hospitales públicos, asegurar el inicio de clases satisfaciendo las demandas de los docentes u otorgar los fondos que exigen los desocupados que cortan las rutas.

Durante casi tres décadas los legisladores de ambas bancadas han cajoneado todas las investigaciones de este desfalco. Incluso miraron para otro lado cuando la investigación de Olmos y el fallo del juez Ballesteros declaró la inconstitucionalidad de la deuda. A través de las sucesivas renegociaciones y canjes de títulos buscaron borrar las huellas para sepultar el origen de ese negociado. De estas operaciones participaron todos los ex funcionarios del Banco Central, que actualmente protagonizan el debate y estimulan el conflicto, sea a favor de la oposición o del gobierno (González Fraga, Prat Gay, Blejer, Redrado) y que anteriormente sirvieron fielmente a los gobiernos de Menem, la Alianza, Duhalde y los Kirchner. Todos instrumentaron variantes de la misma política de pago de la fraudulenta deuda.

Hay en todo este conflicto una gran hipocresía.

Hipocresía derechista: ajuste con argumentos republicanos

El titular del Banco Central, Martín Redrado, atizó el conflicto al negarse a concretar el Fondo del Bicentenario por 6.569 millones de dólares. Su argumento principal: “cuidar las reservas que son de los argentinos y no del gobierno”, y ha logrado concitar el apoyo incondicional de todo el arco opositor y de los políticos y funcionarios que dilapidaron varias veces esas reservas durante administraciones anteriores.

La derecha considera inadmisible utilizar esos recursos para el pago de la deuda, pero no objetaron el mismo uso para abonarle por adelantado al FMI en el 2005. En ese momento el gobierno canceló toda la deuda con ese organismo, con el mismo mecanismo de decretos de necesidad y urgencia (DNU) y por un monto muy superior, 9.900 millones de dólares ( un 50% más que ahora). Tampoco objetaron el DNU del 2008 que habilitaba el pago, nunca concretado hasta ahora, al Club de París. A muchos cínicos les cuesta explicar porqué hoy rechazan lo que ellos mismos aprobaran una y otra vez.

El segundo argumento es mucho más siniestro: “la autonomía del Banco Central”. Afirman que el gobierno ha violado la Carta Orgánica de “una entidad independiente”, que no está “sujeta al despotismo del Ejecutivo”. Lo que en realidad defienden es el manejo de esa entidad por los banqueros. Postulan que el Banco Central sea autónomo para que los financistas mantengan un control indisputado del mismo. Como sabemos la principal función de esa falaz independencia ha sido justamente asegurar que las reservas internacionales operen como garantía de pago a los acreedores externos. Con esa finalidad los neoliberales introdujeron desde los años ‘70 atribuciones que convierten al BCRA en una institución con poderes y facultades superiores a cualquier otro organismo del Estado.

Las tonterías que pusieron a circular en estos días para justificar esta suerte de virreinato vuelven a la primera plana, nuevamente se reclama que el Banco Central “debe cuidar la moneda” y “proteger el dinero del país” por medio de un grupo de “expertos ajenos a las presiones políticas”. Estos mitos simplemente ocultan que los encargados de cumplir una misión tan noble son el puñado de banqueros que maneja la deuda pública, los mismos que provocaron el colapso y las confiscaciones que sufrió Argentina.

La oposición de derecha simplemente promueve volver a los viejos ajustes de los años ‘90. Como hay un evidente deterioro de la solvencia fiscal ahora buscan recortar el gasto social. Por supuesto que no lo enuncian en estos términos, pero es la misma cantinela que han usado una y otra vez para imponer políticas de austeridad. Su verdadero propósito es volver al FMI y sortear así la crisis fiscal, sometiéndose a los controles y auditorias del organismo internacional.

Hipocresía progresista: desendeudarse para volver a la deuda

Las justificaciones del gobierno para pagar la deuda con reservas son simétricas a las de la oposición de derecha. Afirman que utilizando estos recursos “se liberan fondos excedentes para mantener el gasto productivo y social”. Pero si la intención es utilizar esas partidas presupuestarias que quedarían liberadas es porque ya han definido que la primera prioridad es el giro de fondos a los acreedores. Se da por sentado la legitimidad del pago y la sacralización de su prioridad frente a cualquier otro objetivo económico, luego se considera lógico destinar el sobrante al gasto interno.

Con este razonamiento, que naturaliza el reembolso de un desfalco como dato inamovible, los funcionarios repiten los mensajes de la ortodoxia neoliberal que tanto objetan desde la tribuna. Afirman que “pagar con reservas permite enviar mensajes de seriedad y solvencia a los acreedores” y retoman así los viejos códigos de los ‘90 con posturas que convocan a “hacer los deberes” y “seducir a los financistas del exterior”. Los economistas oficiales utilizan todos los argumentos corrientes del mercado para justificar el uso de las reservas. Hablan de lograr un “retorno al mercado privado de crédito”, olvidando todos los cuestionamientos a ese endeudamiento y explican cómo se “abaratan las tasas”, sin explicar cuál es el beneficio para el país de refinanciar el pago de un pasivo que ya ha sido reembolsado varias veces. Esta actitud demuestra cuánta hipocresía subyace en las disputas verbales con la oposición.

A los hombres del gobierno les toca ahora el rol de objetores de la independencia del Banco Central. No explican porqué sostuvieron durante tantos años esa autonomía, bloqueando incluso los tres proyectos de reforma del sistema financiero que recortaban ese atributo. Ahora remarcan que “el Banco Central debe ajustarse a la política económica”, pero sin aclarar que el centro de esa orientación es la recomposición de las relaciones con el capital financiero.

Por esta razón, la principal asociación de los banqueros del país (ADEBA) tomó partido rápidamente a favor del Ejecutivo en su conflicto con Redrado, y el principal candidato a remplazarlo es nada menos que Mario Blejer, otra gran figura de los ‘90 y la ortodoxia neoliberal, que acredita en su haber dos décadas de trabajo en la crema de las finanzas internacionales. Que esta política se desenvuelva creando un Fondo denominado “Bicentenario” ilustra hasta dónde ha llegado el doble discurso oficial. Un emblema de la independencia nacional es utilizado para recomponer las relaciones con los acreedores foráneos.

Toda la lógica de utilizar reservas para el pago de la deuda está inspirada en el inicio de un nuevo ciclo de endeudamiento. La deuda pública situada en 128.000 millones de dólares luego del canje se incrementó a 145.700 millones en la actualidad. Los vencimientos de los servicios de la deuda (capital e intereses) de los próximos años son muy condicionantes por lo que el gobierno busca sortearlos con prórrogas y canjes. Por esta razón la política de desendeudamiento ya quedó en el pasado y ahora se discute cómo volver a tomar deuda.
A los banqueros les interesa prestar y cobrar. Por eso tratan de atenuar el conflicto actual, promoviendo algún arreglo “para que los mercados no se inquieten”, quieren el menor ruido posible para que los negocios funcionen.

Ofensiva política de la reacción conservadora

Aunque las clases dominantes quieren tranquilidad la crisis en curso puede descontrolarse e incentivar hasta la ingobernabilidad las disputas entre el Ejecutivo y el Legislativo, con el poder Judicial tironeado entre los dos poderes. El trasfondo de la disputa actual es básicamente política, no hay divergencias importantes en la gestión financiera y tampoco choques irreductibles en lo económico. Lo que convierte cualquier episodio menor en un gran descalabro es la gran tensión política que separa gobierno y oposición desde el conflicto del campo.

En esta disputa hay un claro objetivo de la derecha; avanzar sobre medidas de los últimos años que incluyen algún logro social o avance democrático. Busca una reversión reaccionaria especialmente en cuatro áreas: la ley de medios, la nacionalización de las AFJP, los juicios contra genocidas de la dictadura y la política de relaciones con los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Bolivia.

La reacción conservadora abomina de estos tibios cambios y busca sepultarlos. En esta campaña es activamente acompañada por los grandes medios de comunicación que pretenden perpetuar su impunidad para manipular la información y por toda la elite conservadora que ve la oportunidad para enterrar con represión el legado de protestas sociales que dejó la rebelión del 2001.

Esta acción sintoniza con la contraofensiva imperial que en la región se expresa en el golpe en Honduras y la instalación de nuevas bases en Colombia, la ofensiva contra Lugo en Paraguay y el avance neopinochetista en Chile, y las siempre renovadas presiones sobre Bolivia, Venezuela y Cuba.

Como en el resto del continente la derecha disfraza aquí sus objetivos con campañas institucionalistas y se presentan como custodios de la legalidad. Por el momento sólo busca el desgaste del gobierno para que llegue rengueando a los comicios, mientras disputan entre ellos quién asumirá el liderazgo del sector. Pero la crisis puede desmadrarse y aunque el reiterado tanteo de un juicio político a la Presidente es por ahora sólo conspirativo, tampoco es una pura fantasía. Si en algún momento desconocen abiertamente alguna medida del gobierno con llamados a cacerolazos la tentativa puede hacerse realidad.

Mientras tanto el gobierno sigue a los tumbos, respondiendo con la misma ceguera que exhibe desde el año pasado. A pesar de la reconstitución de la autoridad estatal, del sostenido crecimiento económico y las buenas previsiones macroeconómicas para el 2010, el kirchnerismo no ha podido mantener el consenso social que logró en el período 2003-2007. Se desgastó al confrontar con la derecha desde las arcaicas estructuras del Justicialismo y con el apoyo de la desprestigiada burocracia sindical cegetista.

No sólo rehuye cualquier sostén popular genuino y encubre a las patotas. Sostiene también a los barones del conurbano e impone una reforma política proscriptiva hacia la izquierda. Hostiliza además a los movimientos sociales (cooperativas sin punteros), se niega a conceder la libertad sindical (subtes-CTA) e incluso ha reprimido las luchas más consecuentes de los trabajadores (Kraft-Terrabussi).

No es posible a priori conocer cómo concluirá el conflicto pero muchos hablan ya de una resolución 126. Hacen referencia así a la ineludible comparación con la confrontación con el campo. Sin embargo es necesario marcar algunas diferencias entre aquella crisis y la actual.

En el plano económico, las retenciones expresaban la captura por el Estado de renta extraordinaria y tenían un carácter indiscutiblemente positivo y progresivo, más allá de su utilización y alcance. Ahora no se discute nada progresivo, sino la forma y el origen de los recursos para pagar la deuda.

En el plano político hay similitudes con la conformación de un bloque opositor con liderazgo de la derecha, pero en el plano social hay una gran incógnita: ¿Podrá la oposición de derecha incentivar nuevamente una movilización conservadora de la clase media? En los últimos meses no han podido reproducirlo y si no recuperan las calles seguramente perderán la pulseada.

Otro camino para superar la crisis

Para quiénes no ubicamos en el arco genuinamente progresista y de izquierda la experiencia de lo ocurrido durante del conflicto con el campo es decisiva para no volver a repetir en esta coyuntura los errores de un emblocamiento con la derecha. Esa política es francamente suicida. Si se repite sepultará a todas las corrientes que aspiran a lograr la superación del kirchnerismo por izquierda, como contrapartida dejará abierta una involución a derecha, por el desprestigio del gobierno actual.

Por el contrario se trata de sacar la discusión del círculo vicioso e interesado en que la han colocado. De señalar otro camino para superar progresivamente esta crisis, que ya varias corrientes políticas y personalidades han planteado, a nuestro entender en forma acertada: Organizar una campaña para colocar el debate de la deuda y el sistema financiero en el centro de la agenda.

Pero esta campaña perdería todo sentido si se acepta la distorsión que imponen los medios de comunicación o si se hace causa común con la derecha en las críticas al gobierno. No sólo importa lo que se dice, sino también cómo y dónde se lo enuncia. La mayoría popular ha quedado convertida en una audiencia que recepta mensajes televisivos y es nefasto que la izquierda aparezca formando parte de una indiscriminada oposición, se pierden los matices, que no son menores, y se hace el juego a la reacción conservadora.

La derecha debe ser objeto de nuestra crítica en cualquier intervención, para que no queden dudas sobre dónde está ubicada la izquierda. Por esta razón es otro error presentar denuncias penales contra el gobierno en pleno clima de judicialización derechista del conflicto, nadie percibe los pormenores diferenciados de esa denuncia en este clima. Mucho peor es repetir directamente los argumentos de los reaccionarios sobre la institucionalidad o la autonomía del Banco Central. Hay que poner el centro en el cuestionamiento de la deuda, pero no hacer comparsa a los reaccionarios. Es totalmente absurdo discutir la cuestión de las reservas como un tema técnico-financiero con abstracción del clima que ha creado la oposición. La batalla contra la derecha no requiere necesariamente de apoyo o consideración hacia el gobierno.

Para la izquierda lo esencial es actuar en forma independiente con una política propia, que es vital para romper con la trampa de reyertas que protagonizan la oposición con el gobierno y que impiden madurar un planteo alternativo.

En este sentido:

Es un verdadero despropósito que mientras se habla de custodiar las reservas se mantengan intactos todos los mecanismos que periódicamente facilitan la fuga de capitales (40.000 millones de dólares desde el inicio de la crisis internacional): el Control de Cambios es la única medida efectiva que puede contener este drenaje de riqueza, solo producida por los trabajadores y de la que otros se apropian y fugan.

Carece de sentido discutir acerca de las atribuciones del Banco Central si no se lo hace en el marco de la discusión de una Reforma Financiera Integral, que apunte a forjar un sistema financiero asentado en la control estatal de los depósitos y plenamente nacionalizado.
Poner la Deuda a Debate requiere la suspensión inmediata de las negociaciones con los bonistas que no ingresaron al canje y con el Club de París.

Resulta indispensable poner en marcha inmediatamente la Auditoría Ciudadana de la Deuda. Es una salida política a la crisis actual, es la forma de retomar la investigación ya realizada de los fraudes y someter todas las operaciones posteriores a una rigurosa verificación de su legalidad y legitimidad. En los casos que correspondan estas medidas deben ser acompañadas por la suspensión de pagos.

Desarmar los perversos mecanismos de la deuda externa es también parte esencial del combate contra la derecha. Para nosotros la disyuntiva vuelve a ser: los acreedores o los trabajadores y el pueblo. Y en esto no puede haber dudas.

Claudio Katz - Jorge Marchini - Eduardo Lucita son Integrantes del colectivo EDI-Economistas de Izquierda.

Etiquetas: ,

martes, 12 de enero de 2010

Anarco Stalinismo



Entrevista al PC(p)E


Teniendo en cuenta las tensiones habidas en los últimos meses entre estalinistas y libertarios en la ciudad de Madrid, en algún centro social y otras localidades, que han obligado a diversos anarquistas madrileños a tener que deambular por las calles con recelo para evitar agresiones, hemos decidido para rebajar el nivel de estrés entrevistar a estos compañeros, que desde dentro de un partido comunista (el PC(P)E —proletario—) laboran por la unidad de toda la izquierda. Han tenido la amabilidad de recibirnos los compañeros que se apodan Lorenzo, Gregorio y Alonso, siendo atendidos en primer lugar por el camarada Alonso.

- ¿Sois anarquistas y marxistas leninistas? ¿Es posible eso?

- [Alonso] Sí. La única manera decente de ser autónomo, es siendo a la vez marxista leninista.

- ¿Cómo llegaste al marxismo leninismo?

- Nosotros nos hicimos marxistas leninistas gracias al fútbol. Somos seguidores del Rayo Vallecano y allí se forjó nuestra conciencia comunista. Nuestro compromiso es para toda la vida.

- Dinos... ¿Qué hacen los anarquistas en un partido que sigue la misma política del que fundó Líster, el enterrador de la colectivización libertaria?

- Pensamos que hay que pasar página. Mirar el libro en la misma hoja no lleva más que a recrearnos en el pasado. La línea establecida propugna el avanzar en pos de la sociedad comunista, y ello no se lleva a cabo recreándonos en el pasado. El futuro está delante. El pasado está detrás.

- Aun así suena muy raro. ¿No estaríais mejor entre anarquistas?

- Todos los anarquistas y autónomos de Madrid que conocemos o son putas, o drogadictos o ladrones o todo a la vez. Además la autonomía y el anarquismo madrileño..., están desorganizados y complaciéndose en su minoría impotente, pequeñoburguesa e incapaz de coordinarse..., ni para editar un calendario. Nosotros somos anarquistas de los de toda la vida. Por eso somos mayoritariamente marxistas leninistas. Nos ha limitado en el sentido de que Stalin o Mao son odiados por los soñadores, los vagos y los nazis. Somos lo que somos y no necesitamos la compañía de traidores. Y al que no le guste que se joda. La camarada Rosa Luxemburgo explica la basura que son los anarquistas: “A las filas del anarquismo comienzan a acudir en masa los resentidos, los fracasados, los desempleados, la hez obrera, el lumpen, todos los amargados del mundo, esos sucios ladrones y bandidos, los asalta caminos, los salvajes vagabundos, las marchitas y corruptas prostitutas"... Si echas un vistazo a Madrid, a los colectivos autónomos y anarquistas, podrás comprobarlo: son putas, drogadictos, amargados y todo a la vez.

- ¿No estás siendo muy duros?

- No. Somos objetivos. Duros son los camaradas marxistas-leninistas no anarquistas. Esos sí que emplean palabras duras.

- ¿Qué opináis de la agresividad que despliegan vuestros miembros contra anarquistas críticos del marxismo?

- Opinamos que el marxismo leninismo es el sistema filosófico más clarividente que ha dado la historia. Las críticas se responden con agresiones proporcionadas. No se puede pretender que en medio de una revolución, o en medio de la ofensiva fascista-imperialista-capitalista, se puedan llevar a cabo insultos contra la principal fuerza de la resistencia anticapitalista. Un ataque a algo inmenso como el marxismo-leninismo ha de tener una respuesta inmensa. Las reacciones, incluso violentas, son esperables. Ya el camarada Stalin especificaba en sus obras completas que: “Nosotros consideramos que los anarquistas son verdaderos enemigos del marxismo. Por consiguiente, reconocemos que contra los verdaderos enemigos hay que sostener una lucha también verdadera. Y por eso es necesario analizar la «doctrina» de los anarquistas desde el comienzo hasta el fin y sopesarla concienzudamente en todos sus aspectos”.

- Bueno, pero ahí habla de “sopesar la doctrina”.

- Una lucha verdadera se lleva a cabo con la verdad por delante. Y la verdad no es un conglomerado accidental y efímero, sino —como dijo el camarada Lenin— una comunidad estable de actos históricamente formados. Entre ellos la violencia. Si el partido dice que dos y dos son tres, tiene sus motivos para decirlo. Hasta ahora no lo ha dicho porque sería absurdo, pero si lo dijese, dejaría de serlo. Si alguien quiere criticar y no ser agredido, que demuestre menos espíritu ovejuno y se prepare, porque vamos a ir por él. Quien avisa no es traidor. Como decía la camarada Dolores Ibárruri: "Es necesario extirpar, como se extirpan del campo las plantas dañosas, al trotskismo de las filas proletarias de nuestro país. Es necesario extirparlo y aplastarlo como a fieras rabiosas, porque, si no, nos encontraremos en cada momento decisivo con que no se puede comenzar la ofensiva porque hay que atender a los disturbios que ellos promueven en la retaguardia." Quien dice trotskistas, dice anarquistas, si se comportan como trotskistas.

- No lo entiendo...

- Nosotros como autónomos somos enemigos implacables del trotskismo. Recordad que fue Trotski el que declaró triunfalmente en 1918: “¡Al fin el poder soviético barre de Rusia, con escoba de hierro, el anarquismo!”. Fue Trotski el que persigue a los anarquistas con saña, el que asalta con artillería sus locales, el que los encarcela y ejecuta. No es Stalin el enemigo del anarquismo, Stalin nunca persigue a los anarquistas ya que cuando llega al poder, Trotski ha acabado con todos los anarquistas. Por eso somos estalinistas. Y por eso combatimos a los trotskistas y a los anarquistas si se comportan como trotskistas enemigos del marxismo.

- Pero..., ¿qué hacéis vosotros exactamente como fracción libertaria en un partido leninista? ¿Cuál es vuestra función?

- El marxismo leninismo señala el camino, pero somos los anarquistas quienes debemos recorrerlo porque los marxistas leninistas socialdemócratas siempre lo han estropeado todo. El camarada Stalin demostraba de manera inevitable como a un régimen capitalista le tiene que suceder uno socialista. Así que hemos tomado una posición preeminente para influir de manera decisiva en la sucesión de Modos de Producción. El camarada Lenin explicaba además que no estaba en contra de los anarquistas, sino tan solo de los anarquistas cuya concepción del mundo es la concepción burguesa vuelta del revés. Sus teorías individualistas y su idea individualista están en oposición directa con el socialismo. Por eso nosotros estamos en el seno del Partido Comunista Proletario Español apoyando el Frente Único anti-imperialista y la Unidad Proletaria, adaptando el individualismo anarquista a las necesidades de la clase.

- La verdad es que no entiendo bien el mensaje.

- Eso es porque eres un pequeño-burgués de mentalidad. Espera que te lo explique mejor nuestro secretario Gregorio, que ha estudiado más el problema.

- [Gregorio] Nosotros, Fracción Libertaria “Puño de Coltán” del PCPE (proletario), no somos pues más que continuadores de la obra kropotkiniana, en un sentido estaliniano. Como dice el camarada Stalin: “Pedro Kropotkin declara con presunción en sus trabajos filosóficos que el anarquismo comunista se basa en la filosofía materialista moderna; sin embargo, no dice ni una palabra que aclare en qué filosofía materialista se basa el anarquismo comunista: si en la vulgar, en la monista o en otra cualquiera”.

Esta cita es la viva demostración de que la obra de Kropotkin, como la de cualquier otro teórico, puede continuar siendo desarrollada más allá del propio autor en los puntos en que éste, por razones de tiempo, espacio o simple desliz, o por morirse, deja cabos sueltos. Kropotkin (un pequeño burgués revisionista), en sus trabajos, no concreta cuál es la tendencia materialista que hemos de seguir los anarquistas. Sin embargo, Kropotkin fue siempre hombre de ciencia, así que no nos equivocamos al decir que somos fieles a su espíritu cuando nos decantamos por el materialismo dialéctico preconizado por el socialismo científico, según el cual todo el desarrollo de la historia cumple el esquema hegeliano de tesis-antítesis-síntesis. Esto, en materia social, implica que a la feroz dictadura económica a que la burguesía nos somete (tesis) ha de suceder una dictadura tanto más feroz —y mejor cuanto más— del proletariado (antítesis), pues sólo así podremos llegar a una sociedad armónica y libre (síntesis). Esto mismo hubiera dicho Kropotkin de no haber muerto de pulmonía, y esto mismo es lo que puso en marcha la perspicaz mente de Stalin, que previamente y como atestigua la cita que aportamos había señalado el camino a seguir en el plano teórico.

Pero veamos otra cita del camarada “Koba”:

”La piedra angular del anarquismo es el individuo, cuya emancipación es, a juicio de los anarquistas, la condición principal de la emancipación de la masa, de la colectividad. (...). La piedra angular del marxismo es la masa, cuya emancipación es, a juicio de él, la condición principal de la emancipación del individuo”.

En esto, es ya momento de superar las divergencias entre los camaradas marxistas y los anarquistas marxistas-leninistas. Divergencia que Stalin sólo señala, y que nosotros nos aprestamos a solucionar: llegados a este punto, y pese a haber manifestado ya nuestra preferencia por la dialéctica hegeliano-marxista, como libertarios debemos afirmar que en ciertas ocasiones es válida también la dialéctica antinómica de Proudhon (tesis-antítesis), según la cual toda la realidad se funda en la tensión existente entre contrarios, y sólo equilibrando dicha tensión avanza. Aplicando esta concepción a la cuestión del poder político (la “autoridad”, como solían decir los paleoanarquistas prestalinianos), es claro que los conceptos absolutos de Libertad y Autoridad no son más que abstracciones teóricas y que la realidad debe contener una parte de las dos. Nosotros, que como autónomos-anarquistas somos individualistas y no estamos dispuestos a sacrificar la libertad de cada persona ante ningún altar, afirmamos pues que, para liberar al individuo, todo el peso de la dictadura debe caer sobre la masa, y que cuanto más férrea sea esta dictadura general, mayor grado de libertad se disfrutará en lo particular. No creemos decir con esto nada que no estuviera contenido ya en germen en las enseñanzas de Proudhon.

- ¿Y cuáles son las actividades del partido en el que estáis?

- [Alonso] Las que vienen definidas por su programa de Partido, en el que se establecen las líneas de actuación de su Comité Central: clarificando en el seno del partido las líneas teóricas de actuación, garantizando la dirección política del partido sobre los movimientos de vanguardia y resistencia económica, y supeditando la lucha guerrillera a la dirección del partido. En estos momentos la lucha guerrillera debe subordinarse a las necesidades del partido, emanadas de su CLXXXVII congreso.

- ¿Pero qué lucha guerrillera exactamente?

- El camarada Gonzalo lo ha expuesto claramente, al afirmar que la actividad guerrillera es toda actividad que ataque el centro mismo del sistema con el empleo de sus propias armas, de tal manera que los destacamentos guerrilleros luchan allí donde están, haciendo de donde están frente y retaguardia. En ese sentido cada agrupación del Partido Comunista Proletario Español, representa un Estado mayor en la lucha con el nuevo revisionismo.

- A lo que nos referimos es que ¿dónde se llevan a cabo esas actividades guerrilleras?

- [Interviene Lorenzo] ¡Lie riompiemios lia cabiesa a cuialquieria quie nios mirie mial! ¡Siervisio die iordien! ¡Siervisio die iordien!

- Hola tovarich Lorenzo, qué tal, cómo va todo, a qué te dedicas…

- [Lorenzo]Yo miatar aniarkistas.

-[Alabarricadas y todos] Ja ja ja ja ja...

- ¡Vuiestras madries yorarán miás quie lias nuiestras!

- Celebro tu sentido del humor. Qué opinas de los crímenes de Pol Pot

- ¡Piol Piot ser visioniario, quiería piaz piara tiodos lios vivios!

(Cambio de portavoz, habla Gregorio)

- [alasbarricadas] ¿A qué se debe ese acento ruso de Lorenzo?

- [Gregorio] A que es ruso. En parte como homenaje al glorioso proletariado ruso, y en parte también para distanciarnos de los guarros y perroflautas que lo escriben todo con K. No os lo toméis como algo personal.

- ¿Y actividades culturales hacéis alguna?

- Sin ir más lejos, en Vallekas hemos puesto este sábado un tenderete, y tenemos el proyecto de hacer un concierto de Núcleo Terco para la próxima primavera, encuadrado en la lucha del Frente Único antirevisionista

- Ajá. ¿Algún proyecto más?

- Tenemos el proyecto de lograr que todos los antifascistas españoles celebren el Día de la Heroicidad Proletaria el próximo 6 de diciembre, que es el cumpleaños del Padre de los Pueblos, იოსებ ბესარიონის ძე ჯუღაშვილი.

- ¿Qué hace falta para entrar en el PC(P)E (proletario)?

- Aparte de una fe inquebrantable en la dirección del partido, y una voluntad de hierro para luchar contra los desviacionismos revisionistas de derecha y de izquierda, un certificado médico que demuestre que no se padecen enfermedades infecto contagiosas o inhabilitantes.

-¿Qué opináis de que en algunos ámbitos libertarios os consideren tontos útiles de los estalinistas?

- [Alonso] Las trifulcas entre anarquistas son algo muy típico y lamentable. No hay nada deshonroso en el estalinismo. ¿Sabes qué? Lo mejor del anarquismo se echó a perder cuando algunos se dejaron arrastrar por la inteligentsia burguesa y sionista a fumar porros en la Sorbona cuando lo que había que hacer era estar codo con codo con los camaradas que detenían la contrarevolución en Praga. Ahí es donde se separaron los caminos, pero yo prefiero a uno solo de aquellos heroicos tanquistas y mariscales soviéticos que a todos los anarquistas de hoy día, menos nosotros, claro.

- A nivel literario qué libros nos recomendáis

- [Gregorio] Políticamente clásicos soviéticos, los grandes marxistas... Pero en general llenarse de conocimiento y ser crítico es siempre muy útil, pues yo personalmente leo todo lo que puedo, desde textos formativos a novelas, historia, religión... Algunas biografías son gloriosas, te inspiran...

- Cuál ha sido la mejor y la peor anécdota que les haya ocurrido en el partido?

- La mejor..., no sé, todas esas noches de risas y diversión, conocer gente interesante y válida, ser útiles en nuestra modesta aportación... Y la peor, pues una reunión del partido frustrada por una pelea previa. Afortunadamente todo superado y claro.

- ¿Con qué otros grupos políticos compartiríais el estrado para dirigiros a las masas?

- [Lorenzo] Con algiunos hijios de piutia piara piartirles la cara ien diriecto

- ¿No teméis que os depure el partido igual que le ha pasado a tanta y tanta gente...?

- [Gregorio] No. Sabemos que llegará el momento en que la amistad ya no sea importante y nuestros actuales camaradas nos sacrificarán por bien del proceso revolucionario. No importa: nosotros vivimos para ese momento y moriremos satisfechos de haber aportado nuestro granito de arena a la causa proletaria, porque la depuración fortalece al partido. Además, Marx profetizó que el anarquismo será la última etapa del proceso revolucionario, y quien ríe el último ríe mejor.

- ¿Qué proyectos de futuro tenéis?

- [Alonso] Tener una muerte digna y una agonía molesta para los bastardos y que nuestros hijos sean más duros y cabrones que nosotros

- Algunas palabras, lo que quieras...

- [Gregorio] No hay que idealizar a nadie, todos somos poca cosa aunque a veces nos creamos algo, ni siquiera nuestras obras son muy duraderas, pero al mismo tiempo somos únicos, alcanzar un alto grado de mejora en muchas cosas te hará ser un representante digno de la clase trabajadora. Y si a alguien no le gusta, que se joda.

- Muchas gracias a los tres por parte de los lectores de alasbarricadas…

- [Gregorio] Si avanzamos en el camino de la Unidad Proletaria Antifascista, este rato que os hemos dedicado habrá servido para algo. Si no, deberíamos cobraros por hacernos perder el tiempo del avance proletario.


Etiquetas:

jueves, 7 de enero de 2010

Documentales

click en la imagen

Etiquetas:

lunes, 4 de enero de 2010

Roosevelt, Wilson, Carter y Obama



Barack Obama es el cuarto presidente estadunidense en ganar el Premio Nobel de la Paz
"Pacificación" presidencial en América Latina

Noam Chomsky
La Jornada


Barack Obama es el cuarto presidente estadunidense en ganar el Premio Nobel de la Paz y se une a otros dentro de una larga tradición de pacificación que desde siempre ha servido a los intereses estadunidenses.

Los cuatro presidentes dejaron su huella en "nuestra pequeña región de allá, que nunca ha molestado a nadie" como caracterizó al hemisferio el secretario de Guerra, Henry L. Stimson, en 1945.

Dada la postura del gobierno de Obama hacia las elecciones en Honduras de noviembre último, vale la pena examinar el historial.

Theodore Roosevelt

En su segundo mandato como presidente, Theodore Roosevelt dijo que "la expansión de pueblos de sangre blanca o europea durante los pasados cuatro siglos se ha visto amenazada por beneficios duraderos para los pueblos que ya existían en las tierras en que ocurrió dicha expansión" (pese a lo que puedan pensar los africanos nativos americanos, filipinos y otros "beneficiados" puedan creer).

Por lo tanto, era "inevitable y en gran medida deseable para la humanidad en general, que el pueblo estadunidense terminara por ser mayoría sobre los mexicanos" al conquistar la mitad de México”, además de que "estaba fuera de toda discusión esperar que los (texanos) se sometieran a la supremacía de una raza inferior".

Utilizar la diplomacia de los barcos artillados para robarle Panamá a Colombia y construir un canal también fue un regalo para la humanidad.

Woodrow Wilson

Woodrow Wilson es el más honrado de los presidentes galardonados con el Nobel y posiblemente, el peor para América Latina. Su invasión a Haití en 1915 mató a miles, prácticamente reinstauró la esclavitud y dejó a gran parte del país en ruinas.

Para demostrar su amor a la democracia, Wilson ordenó a sus marines desintegrar el Parlamento haitiano a punta de pistola en represalia por no aprobar una legislación "progresista" que permitía a corporaciones estadunidenses comprar el país caribeño. El problema se remedió cuando los haitianos adoptaron una Constitución dictada por Estados Unidos, redactada bajo las armas de los marines. Se trataba de un esfuerzo que resultaría "benéfico para Haití", aseguró el Departamento de Estado a sus cautivos.

Wilson también invadió República Dominicana para garantizar su bienestar. Esta nación y Haití quedaron bajo el mando de violentos guardias civiles. Décadas de tortura, violencia y miseria en ambos países fueron el legado del "idealismo wilsoniano", que se convirtió en un principio de la política exterior estadunidense.

Jimmy Carter


Para el presidente Jimmy Carter, los derechos humanos eran "el alma de nuestra política exterior". Robert Pastor, asesor de seguridad nacional para temas de América Latina, explicó que había importantes distinciones entre derechos y política: lamentablemente la administración tuvo que respaldar el régimen del dictador nicaragüense Anastasio Somoza, y cuando esto resultó imposible, se mantuvo en el país a una Guardia Nacional entrenada en Estados Unidos, aun después de que se habían perpetrado matanzas contra la población "de una brutalidad que las naciones reservan para sus enemigos", según señaló el mismo funcionario, y en que murieron unas 40 mil personas.

Para Pastor, la razón es elemental: "Estados Unidos no quería controlar Nicaragua ni ningún otro país de la región, pero tampoco que los acontecimientos se salieran de control. Quería que los nicaragüenses actuaran de forma independiente, excepto cuando esto podía afectar los intereses de Estados Unidos".

Barack Obama


El presidente Barack Obama distanció a Estados Unidos de casi toda América Latina y Europa al aceptar el golpe militar que derrocó a la democracia hondureña en junio pasado.

La asonada reflejó "abismales y crecientes divisiones políticas y socioeconómicas", según el New York Times. Para la "reducida clase social alta", el presidente hondureño Manuel Zelaya se había convertido en una amenaza para lo que esa clase llama "democracia", pero que en realidad es el gobierno de "las fuerzas empresariales y políticas más fuertes del país".

Zelaya adoptó medidas tan peligrosas como el incremento del salario mínimo en un país en que 60 por ciento de la población vive en la pobreza. Tenía que irse.

Prácticamente solo, Estados Unidos reconoció las elecciones de noviembre (en las que resultó victorioso Pepe Lobo); las que se celebraron bajo un gobierno militar y que fueron "una gran celebración de la democracia", según el embajador de Obama en Honduras, Hugo Llorens.

El apoyo a los comicios también garantiza para Estados Unidos el uso de la base aérea de Palmerola, en territorio hondureño, cuyo valor para el ejército estadunidense se incrementa medida de que está siendo expulsado de la mayor parte de América Latina.

Después de las elecciones, Lewis Anselem, representante de Obama ante la Organización de Estados Americanos, aconsejó a los atrasados latinoamericanos que aceptaran el golpe militar y secundaran a Estados Unidos "en el mundo real, no el el mundo del realismo mágico".

Obama abrió brecha al apoyar un golpe militar. El gobierno estadunidense financia al Instituto Internacional Republicano (IRI, por sus siglas en inglés) y al Instituto Nacional Democrático (NDI, por sus siglas en inglés) que, se supone, promueven la democracia.

El IRI regularmente apoya golpes militares para derrocar a gobiernos electos como ocurrió en Venezuela, en 2002, y en Haití, en 2004. El NDI se ha contenido. En Honduras, por primera vez, éste instituto acordó observar las elecciones celebradas bajo un gobierno militar de facto, a diferencia de la OEA y la ONU, que seguían paseándose por el mundo del realismo mágico.

Debido a la estrecha relación entre el Pentágono y el ejército de Honduras, así como la enorme influencia económica estadunidense en el país centroamericano, hubiera sido muy sencillo para Obama unirse a los esfuerzos de latinoamericanos y europeos para defender la democracia en Honduras.

Pero Barack Obama optó por la política tradicional.

En su historia de las relaciones hemisféricas, el académico británico Gordon Connell-Smith escribe: "Mientras se habla de dientes para afuera en favor de una democracia representativa para América Latina, Estados Unidos tiene importantes intereses que van justo en la dirección contraria", y que requieren de "la democracia como un mero procedimiento, especialmente cuando se celebran elecciones que, con mucha frecuencia, han resultado una farsa".

Una democracia funcional puede responder a las preocupaciones del pueblo, mientras "Estados Unidos está más preocupado en coadyuvar las condiciones más favorables para sus inversiones privadas en el extranjero".

Se requiere una gran dosis de lo que a veces se conoce como "ignorancia intencional" para no ver estos hechos.

Una ceguera así debe ser celosamente guardada si es que se desea que la violencia de Estado siga su curso y cumpla su función. Siempre en favor de la humanidad, como nos recordó Obama otra vez en su discurso al recibir el Premio Nobel.

Etiquetas:

Colihue



Trabajadores despedidos de Ediciones Colihue se encadenan para exigir reincorporación
El 29 de diciembre los trabajadores de Editorial Colihue se encadenaron en las puertas de la empresa, Díaz Vélez 5125,cuando brindaban una conferencia de prensa, en reclamo por la reincorporación de los 14 despidos que realizó el dueño, Aurelio Benito Ramón Narvaja.

Por ANRed - Sur

Reproducimos el comunicado de prensa de los trabajadores:


El Empresario Editorial Aurelio Benito Ramón Narvaja ha despedido a 14 de sus empleados en EDICIONES COLIHUE. Estos despidos son parte de una programada desarticulación a la organización gremial que sus trabajadores llevan a cabo para defender sus legítimos derechos.

De esta manera descarga una enajenada persecución con actos intimidatorios y amenazas de despido para evitar toda participación.

A pesar de haberse firmado una CONCILIACION OBLIATORIA en el Ministerio de Trabajo, que lo obliga a reintegrar a sus labores a los compañeros hasta ese momento despedidos, este ha hecho caso omiso al mismo, y ha redoblado su apuesta despidiendo a 10 compañeros mas a la finalización de la misma, arteramente, a pocos días de las fiestas navideñas, de fin de año y del receso vacacional.

Alertamos a la opinión pública que este individuo es participante activo de CARTA ABIERTA* "Agrupación de intelectuales con honorables intenciones". Dicha agrupación ignora, o hace oídos sordos, al accionar represivo de uno de sus miembros hacia sus trabajadores, hecho denunciado ante organismos públicos como el INADI, el Juzgado de Violencia Laboral y el Ministerio de Trabajo.

*Intelectuales orgánicos a un proyecto gaseoso...

Etiquetas: ,

domingo, 3 de enero de 2010

Jaime Página, "El Filo" y Juan Blanco



Emulink

Los subs andan por ahí...

Etiquetas: ,

Conflicto diario Crítica de la Argentina



En el día de la fecha, 29 de diciembre de 2009, la empresa resolvió prescindir de las colaboraciones periodísticas de nuestro compañero de tareas Bruno Bimbi, quien acumulaba -al igual que la gran mayoría de colaboradores del diario- un atraso en el pago de sus notas de al menos cuatro meses, además de haber superado con creces la cantidad de colaboraciones anuales establecidas en la legislación vigente para pasar a tener relación de dependencia con la empresa.

Por pedido de la asamblea, la comisión interna se entrevistó con el vicepresidente de Papel 2.0, Carlos Mateu, para solicitar que se reviera la medida. La respuesta patronal no sólo confirmó la injusta e ilegal medida sino que adelantó que similar criterio podría seguirse con los otros colaboradores, sin otorgar certeza alguna de cuándo la empresa comenzará a saldar la deuda acumulada con estos trabajadores.

Luego de la reunión, la asamblea continuó y votó por unanimidad:

1) Retirar la firma de las notas de la edición del 30 de diciembre, con excepción de los colaboradores, como medida de solidaridad con Bruno Bimbi y de rechazo absoluto a este nuevo atropello empresarial.

2) Realizar una nueva asamblea el día miércoles 30 de diciembre, a las 16.30, para continuar evaluando la situación.

COMISIÓN INTERNA DEL DIARIO CRÍTICA DE LA ARGENTINA

Etiquetas: